大学生理想和惰性表现实证探究.doc

大学生理想和惰性表现实证探究 　　摘 要：本研究以问卷测查了国内42所高校4300名大学生的学习惰性情况。这是国内第一次以如此深度以及广度研究高校大学生的惰性情况。结果显示，国内大学生都因惰性而影响自身理想的完成。研究者重针对惰性与目标的关系，以及惰性与生活学习规划的不同类型之间的关系进行了探究。 关键词：惰性理想大学生规划 全国 实证研究 中图分类号：G641 文献标识码：A 文章编号：1673-9795（2013）06（a）-0242-02 Empirical Research on Goals and Sluggishness of Undergraduates Zeng Wen，Zhang Xun，Du Mingwei，Ren Siru Li Jiaoyang （School of Management，Jilin University，Changchun Jilin，China 130012） Abstract：The research，conducted for the first with such breadth and depth，surveyed 4，300 undergraduates of 42 colleges and universities about their sluggishness.As the results showed to us， college students in China suffered from sluggishness to various degrees.And the researchers laid special stress on analyzing the relationship between goals and sluggishness. Key Words：An Ideal College Planning；Whole Country；Empirical Research 近5年来，随着高校不断扩招，全社会对大学生的关注度不断增长，有关于大学生生活的调查也愈来愈多，其中80%是有关如何提高教学质量的研究，但是有关大学生课余时间安排和理想的践行度其间相关性的学术性研究却几乎空白。所以，本课题以大学生理想与学习惰性这一空白的研究领域为切入点，深入探讨两者的内在因素。 调研小组选取全国6个地区48所不同类型的学校进行分层抽样调查，累计发放问卷3000余份，成功收回有效问卷2841份。问卷设计部分参照了林云[2]等人的设计方式。其中，问题考察了不同年级的大学生有关于课余时间安排，课堂利用率，对目标的践行程度等问题。本文分为三大部分，首先，分析了大学生惰性的成因和大学生课余生活的安排；其次，是分析大学生理想的明确性和践行度；最后，对于上述数据进行综合分析，剖析两者之间的深层内在联系。以下为调查对象的具体情况。 被试来自全国6的地区――北京，上海，哈尔滨，杭州，成都，西安六座城市42所高校的学生，总共发放问卷4300，其中有效问卷2727份，因考虑统计总体过大而可能带来的人为失误等，小组成员又进一步对问卷进行筛选，最终问卷实际统计2041份。从城市分布上看，北京人数302，上海人数246，哈尔滨人数435，杭州人数446，成都人数308，西安人数304，其中男生人数为1173，女生人数为841，信息不详者27人。 1 理想对惰性影响指标与模型建立 美国著名运筹学家T.L.Saaty教授于70年代中期创立的层次分析法（The Analytic Hierarchy Process，简称AHP）[1]是一种实用的多准则决策方法，是处理那些完全用定量方法来解决复杂问题的有效手段，也是定量分析和定性分析相结合的决策方法。在AHP方法中模型分为多层，一般包括目标层、因素层、方案层，其基本思路：将所要分析的问题层次化，根据问题的性质和所要达到的总目标，将问题分解为不同的组成因素，并按照这些因素间的相互关联影响以及隶属关系将因素按不同层次聚集组合，形成一个多层次分析结构模型。最后将该问题归结为最低层相对最高层（总目标）的比较优劣的排序问题。 惰性强弱的体现因素有学生所在学校批次、对待专业和大学的态度情况、上课情况、课下情况、学习状态情况、努力以及信心情况等。因此，概括起来影响惰性表现水平的因素确定为：学生批次、对待专业态度、上课认真时间比例、日自习时间（每日）、玩网络时间（每日）、学生会及其他工作时间（每日）、看待大学态度、理想达成准备情况、努力程度、信心程度等。 因此，基于AHP的影响惰性表现模型的目标层为惰性表现情况P，因素层A为学生批次（A1），对待大学及专业态度（A2），上课认真时间