孔子和柏拉图政治伦理思想之比较.doc

孔子和柏拉图政治伦理思想之比较 　　摘 要：孔子与柏拉图在中西政治思想上具有重要地位，比较二人在政治伦理思想上的异同，有助于我们对中西政治思想差异有一个根源上的把握。孔、柏二人均都重视国家德性，宣扬以德治国、精英治国的理念；但二人在对国家德性的规定和论证模式，对国家基本制度的设计安排，以及对法律的态度上存在重大差异。这些差异，对中西政治思想的发展产生了重要影响。 关键词：孔子；柏拉图；政治；伦理；德性 中图分类号：B222.2 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）15-0031-03 孔子与柏拉图在中西文明史上的地位是无须赘言的，孔子之于中华文明、柏拉图之于西方文明，都具有开创性的影响。当然，任何天才的历史人物，都是由特殊的社会历史背景造就的。孔子继承了夏、商、西周三代上千年的文明积累；柏拉图也无疑是数百年古希腊文明的受益人。思想家的出现也是人类持续反思的结果，无论是孔子还是柏拉图，他们的思考都是对自身所处的社会历史现实的一种回应。面对社会道德的沦丧，城邦之间（或封国之间）的战乱，他们都意识到，一个稳定的社会秩序乃是个人生命发展的基础。因此，他们共同的目标之一，就是要设计出一个理想的国度，这一国度应当体现出某种应有的政治德性。但是，由于他们各自所处的社会历史环境的差异，他们对这一问题的思考，无论是思路、方法、结论都大不相同。下面，我们就对孔子和柏拉图的政治主张，以及蕴含其中的政治伦理思想，进行一番比较。 一、对政治德性的规定 （一）“仁”与“正义” 孔子和柏拉图都认为，理想的政治制度应该具备某种德性，并以此作为国家的首要价值，但是他们对于这一德性的规定有所不同。在孔子这里，国家的政治德性主要通过治国者得以体现，而治国者应当具有“仁”的品质。“仁”是春秋时期一个重要的伦理思潮，它是西周宗法道德发展的产物，是对春秋时期各种道德关系的概括。在孔子看来，理想的政治制度就是文武周公之治，而仁德正是周礼的精神内核，所谓“人而不仁，如礼何”（《论语》3.3），缺少了“仁”，“礼”就成了徒具形式的空架子。统治者需要有“仁”的品德，做到“敬事而信，节用而爱人”（《论语》1.5），百姓才会因之而受教化。所谓“上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情”（《论语》13.4），唯有以仁德治天下，才能保证国家的稳定和社会的和谐。 柏拉图则继承了古希腊的传统伦理观念，将国家的德性规定为正义。在柏拉图所处的时代，古希腊社会对于正义有着各种不同的理解，《理想国》就曾列举过几种不同的正义观，当然都遭到了柏拉图的反驳。与孔子不同，柏拉图认为组成国家的各个阶层，即统治者、保卫者和生产者都各自具有一种德性，分别是智慧、勇敢和节制。国家的正义并非单单体现在统治者身上，而是各阶层各尽其职、各彰其德的一种合力的结果。柏拉图说：“国家的正义在于三种人在国家里各做各的事”（《理想国》169页441D）。就这个意义而言，与孔子相比，柏拉图较为重视普通民众之于发展政治德性的作用。 孔子和柏拉图还给予“仁”与“正义”某种价值上的优先性，这意味着某些具体的制度和法律的安排，必须以满足这些德性为前提，即便是以国家利益的名义也不可逾越。或者说，实现和发展国家的政治德性，就是最大的利益。《论语》中记载，子贡向孔子请教为政之道，问如果在“足食”和“取信”中必须要舍弃一个时，该如何选择？孔子回答说：“去食；自古皆有死；民无信不立”（《论语》2.7）。柏拉图则认为，各种不正义的城邦，如以荣耀和利益为首要价值的城邦，都会是不幸福的。而且，即使是不正义的城邦或盗贼，也需要凭借其内部的正义，才能行不正义之事。 （二）政治德性的论证方式 为了论证政治德性的合理性，孔子和柏拉图都将其与个人德性相联系。孔子将政治德性视为家庭德性的延伸，而柏拉图将国家视为大写的“人”。不同之处在于，孔子乃是从个人德性出发来论证政治德性；而柏拉图则是从政治德性出发来论证个人德性。这两种论证方式的基础，都以某种人性观为基础，这种观念将德性视为人的最高价值。我在此没有用“性善论”这个词，这是因为孔子似乎并没有提出明确的人性论。但这并不妨碍孔子将德性视为人之有别于动物的本质，《论语》有云：“今之孝者，是谓能养。至於犬马，皆能有养；不敬，何以别乎”（《论语》2.7）。又云：“君子喻於义，小人喻於利”（《论语》4.16），这至少说明对于人来说，德性远比利益值得追求。而柏拉图首先是区分了灵魂与肉体，认为前者追求真理，乃是人较为高贵的部分，应该统治后者；后者追求欲望的满足，应该被前者统治。柏拉图所谓的“真理”就是“善”的理念，作为苏格拉底的学生，他相信真正的知识就是关于善的知识。因此，无论是孔子和柏拉图，都认为德性乃人之最高层次的价值追求