对《中国近现代史纲要》课程考试改革新思路探索.doc

对《中国近现代史纲要》课程考试改革新思路探索 　　摘要：以往的《中国近现代史纲要》课程考试存在诸多弊端，把思想问题教条化了。设想并尝试对本课程考试进行改革，努力实现考试内容与方法的转换，引导学生把学习重点放在独立思考和分析问题等能力的提高上，以促成课程教学目的真正达成。 关键词：《中国近现代史纲要》；考试改革 《中国近现代史纲要》课程是为大学本科学生所设的四门必修的思想政治理论课之一，其目的在于帮助学生了解国史、国情，深刻领会历史和人民是怎样选择了马克思主义、选择了中国共产党、选择了社会主义道路，从而对学生进行世界观和人生观教育。而一直以来，我校本课程考试大多主要采用传统的一张书面试卷的闭卷考试模式，这种考试模式不能说没有优点，但往往忽略了课程的思想性和学术性，把复杂问题简单化了。故此，我们设想并尝试对本课程考试进行改革，以发挥考试改革对课程教学目的的引领指向作用，促成课程教学目的的真正达成。 一、以往《中国近现代史纲要》课程考试存在的弊端 以往本课程考试存在一些弊端有：一是一次考试定乾坤的现象普遍存在，这种一锤定音的评价方式极易导致学生期末忙于应付考试，平时不注重能力素质的提高。二是考试内容不合理，局限于教材中的基本知识和基本理论，缺乏能力素质的综合考察，记忆性成分所占比重过大。三是考试方式单一，闭卷多开卷少，笔试多口试、答辩方式少，理论考试多实践能力考察少，一次考试定结论多而数次考试综合评价少。四是积分方式不甚科学，只重期末判分，不注重将平时其它方式的考试考核形式记分权重纳入总成绩记分中。这种考试模式的缺点显而易见：首先，是考试内容简单划一，容易导致教师教什么考什么，甚至在考前还要在所讲不多的内容中再划重点，而且考试内容过于偏重对理论知识和基本结论的记忆，脱离鲜活的社会实践。其次，是试题答案固定单一。教师上课的笔记或教科书上划定的内容就是标准答案，这使得思辨性很强的本课程学习变成了非此即彼的单一化判断。再次，是考试忽视了学生间的个体差异。众人万眼素面朝一张考卷，抹杀了学生的知识、智能和思想差异。此外，这种考试模式往往考非其所想，忽视了学生的心理需求、学习特点和价值追求。 其实，学习心理学研究表明，学生能够背诵的概念并不等于真正理解，而当学生能够正确应用之解决问题，即使不能完整复述或背诵定义，也意味着学生能真正理解并掌握了。过去，本课程的考试形式大多包括判断、选择、简答、论述等题型，这些考察形式注重基础知识和基本技能，重理论思辨，轻实践德育；而且，经过多年的发展，大都成了固定格式，形成八股考试之弊，这些考试形式如果不改革必然会弱化本课程的的教育功能，不利于学生世界观的形成、个性的发挥和能力的培养。 本课程考试中的这些弊端要求我们在重视对学生知识传授和考核的基础上，更加重视对学生知识素质和能力的综合考核。我校从2008年9月起开始尝试进行本课程考试内容与方式的改革工作，其改革的思路与方向的要点是：努力实现考试内容与方法的全面转换，即变所谓标准化考试为开放式考试，变客观答题为主为以论述题、材料题、论文写作等为主。新的考试方式更加有利于引导学生变被动学习为主动学习，变记忆式学习为思考式学习，把学习的侧重点放在独立思考和分析问题等能力的提高上，真正能够通过这些课程的学习有所收益。 二、《中国近现代史纲要》课程考试改革的新思路 （一）拓展考试内容 1.逐步减少纯粹记忆性的内容，加大理论联系实际试题的比重。本课程的生命力在于能正确解释中国近现代史以及社会历史发展中的重大问题。因而，考试改革要体现理论与实践之间的关系：要考查学生运用理论分析实际问题的能力，通过考试引导学生更多地联系实际、联系问题去学习。故此，在考试内容上，减少纯粹记忆性内容，使从注重考核学生知识储备向考核学生思考、分析问题的能力转变成为一个必然方向。这点我们借鉴了美国大学通识课程考核的做法：美国各大学均侧重于考核学生分析、解决问题的能力，考核题型以主观性题为主，答案灵活，要求学生从多方面思考探究，只要能发挥想象力和创造性思维、回答言之成理或自圆其说，就可以获得理想成绩。[1]我们在考试改革中加大了案例分析、材料分析等理论联系实际试题的比重，考试内容不限于书本，在试题内容选择上把社会发展中具有时代气息的内容吸收进来，将考试内容从课本延伸到课外，从校园延伸到社会。 2.将学生的学习过程纳入考试体系，形成多元的考试分数结构。课堂作为思想政治教育的主要阵地，是否到课堂听课、听课态度，不仅反映了学生学习的态度和参与度，也反映了学生对教师的尊重度，其本身就是学生践行世界观、价值观的重要方式。故将学生的学习过程（如出勤、课堂提问、课堂笔记等）纳入考试体系，是本课程考查的应有内容。这不仅可强化学生对学习过程的重视度和投入度，督促