对公允价值计量属性探析.doc

对公允价值计量属性探析 　　摘要：长期以来，我国都是以历史成本为基本计量原则，历史成本是传统会计计量的核心。但随着经济活动的日趋复杂，大量的兼并、重组、联营行为使资产价值频频变动。针对金融工具，特别是对衍生金融工具的确认、计量和披露问题的争论。这些都对历史成本形成了较大的冲击，其自身的缺陷也暴露无疑。公允价值随之被提出来，适应了新经济形势的需求，其运用体现了会计的实质重于形式的原则。 关键词：公允价值 会计理论 市价 历史成本 1 公允价值计量属性的相关理论 公允价值计量的产生源于社会市场经济不断进步创新的需要，也是会计理论逐渐完善和成熟的体现，与规范会计理论的产生和发展有着千丝万缕的联系。因此，公允价值计量的理论基础就显得如此重要。近年来，人们最关注和拟予解决的难题是公允价值会计计量属性（以下简称“公允价值计量属性”）的应用问题，但研究并总结公允价值计量属性的理论基础同样是不可或缺的，因为这将使人们发现和掌握公允价值计量属性乃至整个会计计量和会计本身的发展规律，从而站得更高、看得更远，为更好地运用公允价值计量属性奠定坚实的理论基础。 1.1 公允价值计量属性符合经济学收益的概念 会计学界与经济学界对收益一直以来有着不同的定义。会计学中的收益概念称为会计收益，是指企业已实现的收入与相应费用的差额。而经济学中的收益概念通常被称为经济收益，经济收益概念认为，在期末和期初拥有等量资产的情况下，可能消费的最大金额，包括了已实现的收益和未实现的收益；若可以用未来现金流量的现值来估计财富，经济收益也可以定义为一个时期到另一个时期给所有者产生的预期未来现金流量的现值减去所有者的净投资后的差额。通过对经济收益和会计收益的深入比较，可以知道经济收益的概念内涵比会计收益概念内涵更具真实性和全面性，经济收益不仅涵盖了传统会计上已实现的收益，同时还把未实现的资产价值变动考虑在内。在此过程中，交易因素和非交易因素是重要的考虑内容，这就很有必要在计量经济收益时，按照应有的公允价值计量。 1.2 公允价值计量属性符合决策有用观的要求 会计目标存在着两种不同的观点：受托责任观与决策有用观。受托责任观认为会计目标就是以恰当的方式有效的协调委托和受托的关系，为了真实、不偏不倚、公平公正的反映受托方的经营状况，就必须采用历史成本计量属性和历史成本会计模式。 在使用会计信息的企业决策者、债权人、借贷者、投资者看来，会计信息质量的高低，直接决定了企业财务信息的透明程度。会计信息对企业基本财务信息披露的多少、深浅也是衡量企业自身财务透明程度的重要因素。综合的会计信息需要涵盖企业过去几个会计期内的资产、债务、股东权益等核心财务资料，又要体现企业现在的运营盈利状况，反映企业的现金流情况，计算不同会计期间内的资产公允价值，使得信息具有时间纵向的可比性，满足财务信息资料使用者的要求。 1.3 公允价值计量属性更符合未来会计确认的基础 传统的收付实现制主要是基于交易观点，即只确认交易的影响。按照收付实现制，收入和费用的归属期间将与现金收支行为的发生与否紧密地联系在一起。权责发生制的引入将交易观进一步扩大，是指以实质取得收到现金的权利或支付现金的责任权责的发生为标志来确认本期收入和费用及债权和债务。采用这种方式，把那些实际已发生的交易或事项排除在会计确认对象之外，而只把期初与期末净资产的现金等量（现行市价或未来现金流量的现值）作为会计直接处理的内容。这种方式对企业净资产现金等量计算的更准确，在涵盖了企业会计期间已发生的全部交易的同时，把相关物件的变动对资产价格的影响因素也考虑了进去。 因此，若是采用公允价值计量收益的方式，在净资产的现行市价通过直接观察不能得出时，可以采用未来现金流量的现值。随着金融市场的深入发展，新的衍生金融工具、再保险、金融租赁、担保产品等不断涌现，有条件改变过去的会计确认基础，不断向权责发生制和现金流量制的融合发展，所以公允价值计量是更符合未来会计确认基础的。 2 公允价值在我国会计中的运用现状 2006年财政部正式颁布新会计准则，全面地引入了公允价值计量属性，在投资性房地产等多方面都有体现。然而，不少人在公允价值应用的市场环境问题上仍存在着一些模糊认识，所以，笔者针对我国运用公允价值的市场环境进行深入分析，以纠正长期以来人们的偏差认识。 2.1 公允价值计量在我国会计准则中的体现 我国新会计准则中，在已发布的38项具体会计准则中涉及17项直接运用到公允价值，如：投资性房地产、非货币性交易、股份支付、债务重组、金融工具等方面。具体规定如下： 《企业会计准则第3号――投资性房地产》规定，如果有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠地取得，可以对投资性房地产采用公允价值模式进行后续计