〈量化研究和质化研究.doc

本课程有许多长文，例如彭静雯13页和陈梅芬7页，但是那两篇文章都有开题报告的影子，严格意义的方法论报告，以杨林慧的10页最长，我给了88分单以报告而言是班上最高分。但是本论文其实是很好的读书报告，距离学术论文还有一段差距，我明天就走了，现在很忙，没法把林慧叫来告诉她：如何发展为学术论文的必要努力。遗憾！报告88分，加作业2分为90分。刘老师6.29 〈量化研究和质化研究 -----走向多元的教育研究方法〉 [摘要]：简单回顾了我国教育研究方法的发展演化，介绍比较了量化研究和质化研究的异同，指出我国教育研究中应注意两种方法的结合互补。 [关键词]：教育研究方法；量化研究；质化研究 改革开放以来，随着我国教育规模的扩张和教育质量的提升，我国的教育研究得到了长足的发展，相应的对教育研究方法也提出了更高的要求。近二十年来，我国教育研究方法的演化与发展有其自身的特点，有学者（郑日昌，2001）在对1981-1998近20年来的几种教育类期刊上刊登的文章的研究方法和材料分析方法进行了统计分析后发现，如果将我国的教育研究粗略的分为定量研究和定性研究，其中定量研究一般指对事物的可量化部分进行测量和分析，定性研究则宽泛的将几乎所有非定量研究的中的定性分析都纳入其中，如哲学思辨、个人经验总结、方针政策的宣传解释等。统计分析后发现我国80年代早期在教育研究方法的使用上有明显的偏向，多是以非定量的定性研究为主，经验主义、思辨倾向严重，大量文章是解释性、综述性的，而实证性文章比例很低。随着教育研究的深入和与西方学术交流的增多，受西方实证化研究范式的影响，一些学者对我国教育研究方法进行了反思，并指出教育研究方法单一、缺乏科学性和规范性等不足，在80年代后期，出现了大力倡导教育研究中的量化意识和开展实证研究的趋势，虽然还不够成熟，但这些趋势加快了我国教育研究的科学化进程。但随着量化研究的广泛使用，由于学术界对严格的科学量化研究的崇拜，使我国的教育研究中出现了“方法帝国主义”或称为“科学沙文主义”的倾向，认为只有用量化的研究方法做的研究才是科学客观的。针对这种将教育研究等同于自然科学研究，照搬实证研究方法的研究倾向，很多学者提出了质疑，认为教育现象因其固有的复杂性，不可能做到完全的客观和价值中立，有学者从形成假设、研究过程和研究结果三个方面分析了教育研究中价值中立的不可行性（张新海，2000）。而随着西方受现象学、阐释学和人种志研究方法影响而产生的质的研究方法的兴起，针对量化研究的局限，我国教育研究者又提出应加强质的研究方法在教育中的应用，当前这种研究方法在我国教育研究中使用的还较少，尚处于起步阶段。 从我国教育研究方法的发展变化来看，一方面我国教育研究在方法上有其自身的传统，如早期定性的思辨研究。另一方面我国教育研究领域也时刻受到西方研究方法的影响和冲击，处于不断发展变化之中，在借鉴和融合中发生着各种偏移。面对各种不同取向的研究方法，我国教育研究者应如何选择？我想首先应对各种教育方法做一梳理比较，然后结合我国教育研究实际才能做出我们自己的判断和选择。 一 我国学者冯生尧将西方学术界对学术研究的分类作了简要介绍，并结合我国教育研究的实际对其中几个重要的概念术语的翻译做了说明（冯生尧，2002），。简单来讲，西方学术研究可分为三类：量化研究（quantitave research）、质化研究（qualitative research）和非材料性研究（non-empirical research）。量化研究和质化研究均可称为材料性研究（empirical research），它们都是基于事实经验的第一手材料的研究。材料研究又可翻译为实证性研究或经验性研究，但是翻译为实证性研究时，易与我们通常所称的实证主义(positivism)相混淆。而实证主义只是量化研究的理论基础，实证研究则是质化和量化研究的共同基础，若翻译为经验性研究，也可能被人误解为是一种经验总结。故而此处把它翻译为材料性研究。在材料性研究之外，则是非材料性研究，它不是以自己系统采集的材料为研究基础，而是以他人的材料或观点加以归纳、演绎而得出结论的一种研究。对比之下，我国的一些社会科学尤其是教育界，对于研究方法的分类主要是采用了定量研究和定性研究的两分法，所有非定量研究都被称为定性研究，这样哲学思辨、历史分析、文献综述等都被视为正规的定性研究，而量化研究则被视为是一种纯技术的研究方法。这样我国通常所称的定性研究不但包容的范围要远大于质化研究，而且本质上也与质化研究强调以事实材料为依据的非思辨性特征是不相同的。 二 显然，我国早期的教育研究更多的偏向于非材料性研究，而对于后来所倡导的材料性研究中的量化研究和质化研究在教育研究中的使用还存在一些认识上的不同，有学者认为应加强量化研究在教育研究中的应用，并从量