分封制——一个王朝走向灭亡的根源.doc

分封制——一个王朝走向灭亡的根源 ——试论西周分封制是西周灭亡的主要原因 [摘要]西周是中国历史上具有特殊意义的时期，不仅仅是因为其所创立的礼仪典章制度为后世所欣赏，更是因为其在解决中央与地方权力的分配、中央与地方行政关系上的许多举措给后世留下了许多可探索与借鉴的地方。作为西周的地方行政体制的分封制，在历史上发挥了不少促进的作用，但笔者通过参照当今社会家族制企业管理模式的特点及自身的分析，认为正是这看似伟大的制度的设立，以及它具体操作过程中的不足，最终葬送了西周乃至整个周代王朝。从而得出结论，分封制的制度缺陷是导致西周王朝走向灭亡的根源。 [关键词]西周 分封制 地方行政体制 封国 [正文] 从公元前1046年至公元前741年，是中国史上的西周时期。这一时期，经历了商末期统治者的残暴统治与社会动荡，国家再度实现了稳定与安宁，百姓生活也得到了明显改善，社会经济发展进入了一个新时期。在这一时期，中原内部几乎没有战乱与破坏，农业、手工业、商业发展迅速，礼仪典章制度更是成为后世的典范。特别是在武王建立周王朝初期和周公旦辅政期间，周王朝内修政治，劝课农桑，安抚百姓；外抵蛮族，稳定边防，使周王朝处在相对稳定的环境中。与此同时，周王朝所建立的井田制、宗法制、分封制等制度，也在当时的社会历史环境中起到了一定作用。这些有利的环境与条件，为后世所称赞与羡慕，但令人遗憾与不解的是，前后只有305年的西周，随着周幽王“美人一笑戏诸侯”的大胆“游戏”而最终为犬戎所灭，结束了其曾经有过的辉煌时代，无不让人扼腕叹惜。西周的灭亡，冰冻三尺，非一日之寒。在探究其灭亡的原因时，固然，周幽王的昏庸无道是一个重要原因，但正如同许多历史牺牲品一样，周幽王只是不自觉地充当了改朝换代、推进历史向前发展的工具，即便周王朝仍然存在且延续到了秦统一中国，可在东周时期，周天子已是名存实亡了。有的学者认为，导致西周灭亡的种子是在这个王朝像旭日一样冉冉升起的时候埋下，在西周王朝最为鼎盛的时期这粒种子破土而出。周人在西戎的战争中不断得到锻炼而变得强大，又因与西戎的战争而灭亡可谓之成也西戎，败也西戎。, 发端很早。相传禹时已经置有万国。（《庄子·天下篇》）至于商朝的封国, 不但见诸古籍,甲骨文中也有记载。可见，分封这一制度在西周前就已经存在了。西周正是在这样的基础上, 加以发展, 建立了一套完整的分封制度。据《左传·昭公二十六年》所记：“昔武王克殷, 成王靖四方, 康王息民, 并建母弟, 以藩屏周”，因此，从康王开始，分封制即作为西周一固定体制确立了下来。那么，西周分封制与前朝有哪些区别与改进呢？笔者认为，西周的分封制与前代所述有以下区别，具体表现在： 首先，西周的分封制更加的完备。所分诸国中，诸侯的权力更加强大，生产力也更加发达，这是前代所无法比拟的。其次，西周的分封制是以宗法制、井田制为基础的，是建立在血缘与土地之上的，在此之前的分封体制中，这两项并没有很突出。再次，西周分封制中，中央对地方的控制比前代有所加强，周朝统治者深知商殷灭亡与中央对地方监察不力有很大关系，因而西周初对封国的子弟有严格控制，绝大多数是同姓宗亲，在亲缘上有紧密联系，只有少数是异姓宗亲和殷人，且周王为了监国，还对其设立了定期朝觐等规定。 可见，西周的分封制于前代相比，更加完善也更加成制度化。可以说，它从根本上确立和代表着周王朝的国体与政体，是二者结合的一个体现。因此，当一个王朝走向衰落，一个时代走向灭亡，我们就不得不从它的体制上来剖析，不得不就其体制来探究它灭亡的原因，而很大程度上，这又决定着一个国家兴衰成败的命运。如果就其它学者所认为的，把责任归结于周幽王身上，或者是归结于与外族的不断战乱中导致西周国力不断衰落并最终被外族所灭，那么假使周幽王没有戏诸侯，西周就不会灭亡了吗？假使西周不与犬戎等蛮族不断进行战争，就会和平相处而国家稳定了吗？在后面的历史中，像周幽王这样的昏君有很多，例如南朝陈后主也成天沉迷女色、不理国务，最终同样导致了王朝的灭亡。而像汉、唐、明这样的王朝，虽没有外族的骚扰与战乱，但国家能长治久安、社会能和谐吗？最终不是毁于内部矛盾与争权夺利，也是被农民起义的风暴给摧垮。我前面说过，周幽王只是不自觉地充当了历史让他充当的角色，假使不是周幽王，换成是别人，同样不能挽救周朝衰落的命运。以周幽王的过失来判定西周灭亡即为其所致，就好比英雄造时势的论断，过分强调了个人的主观作用，而忽略了历史的具体的客观统一，于唯物论的理论基础不符。我们可以看到，明朝末年崇祯皇帝也面临着和西周末年相同的局面，不仅国内农民暴动，对外还面临着满清外族的入侵，可谓内外交困。虽然崇祯帝有着一身的决心与热情，也确实采取了一系列改革措施试图改变这一境况，但同样没能挽救大明王朝走向灭亡。因为明朝的衰落其实自朱元璋和朱棣