PFNA和DHS治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效分析.ppt

PFN-A和DHS治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效分析 省中医 研究目的 通过对PFN-A和DHS在股骨粗隆间骨折治疗过程的观察，对两种内固定方法的临床疗效进行对比，总结两种内固定方法各自的优缺点，为股骨粗隆间骨折的内固定方式的选择提供参考。 研究方法与内容 一、研究对象 （一）一般资料 本课题研究对象为山东中医药大学附属医院骨科自2008年9月至2010年9月间住院治疗的符合纳入标准的股骨粗隆间骨折患者50例。其中PFN-A组23例，男9例，女14例，年龄44～85岁，平均74岁。DHS组27例，男10例，女17例，年龄47～93岁，平均76岁。 研究方法与内容 （二）诊断标准 1.髋关节外伤史； 2.患髋肿胀，皮下瘀斑；局部疼痛和压痛以及纵向叩击痛；患肢明显外旋、短缩畸形；活动不利等。 3.影像学检查：X线片、CT等。 研究方法与内容 （三）骨折分型 采用AO分型方法 研究方法与内容 （四）纳入标准 1.诊断为股骨粗隆间骨折行DHS内固定治疗者和PFN-A内固定治疗者； 2.年龄≥18岁者； 3.纳入对象为住院病人，可耐受手术，能够配合本课题研究者； 4.入院前未经其他治疗的新鲜股骨粗隆间骨折。 研究方法与内容 （五）排除标准 1.不符合上述纳入标准者； 2.患有代谢性，内分泌性骨病及骨肿瘤者； 3.合并有严重心，脑，肝，肾和造血系统等严重原发性疾病，全身情况较差及精神病患者，无法耐受手术及术后无法下地进行功能锻炼者。 研究方法与内容 （六）剔除标准 1.因各种原因未按规定完成治疗者或不能完成随访观察，影响疗效评定者； 2.患者不配合治疗或中途自行退出治疗者 研究方法与内容 二、研究方法 （一）术前准备 1. 常规实验室检查。 2. 确定骨折的AO分型。必要时进行股骨近端的CT扫描及三维重建。 3. 术前行牵引。 4. 评估手术耐受能力，请相关科室会诊。 5. 术前24小时应用抗生素，常规备血、导尿。 研究方法与内容 （二）手术主要步骤（略） （三）术后处理 持续心电监护，吸氧 保持患肢外展中立位 预防褥疮、尿路感染 药物治疗（抗生素、低分子肝素）； 功能锻炼。 研究方法与内容 三、疗效评价 （一）观察指标 包括切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症及治疗效果等。 研究方法与内容 （二）疗效评价标准 采用董纪元等制定的股骨粗隆间骨折的疗效分级标准，分为优、良、可、差。 研究方法与内容 （三）统计方法 计量资料采用t检验，计数资料采用X2检验，临床等级资料比较采用Ridit分析。所有计量资料均用均值±标准差（x±s）表示。所有数据应用SPSS16.0统计软件包进行分析，确定P0.05为有显著性差异，P0.01为有非常显著性差异。 研究方法与内容 四、结果 两组各项指标比较（x±s） 研究方法与内容 经过统计学分析，采用t检验，观察的两组对象在切口长度、骨折愈合时间、手术时间以及术中出血量有显著差异，具有统计学意义，在这些方面PFN-A具有明显优势；而在住院时间方面比较，两组无明显差异。 研究方法与内容  两组术后并发症比较 注：经X2检验，P0.05，有统计学意义，两组并发症发生率有差异，PFNA并发症总发生率低于DHS组。 研究方法与内容两组疗效比较 两组治疗疗效优良率经X2检验，p=0.036,具有统计学意义(P0.05)，，说明PFNA组优良率明显优于DHS组。 两组治疗疗效经秩和检验，p=0.093,无统计学意义(P0.05)，说明DHS内固定也是有效的治疗方法。 讨 论 一、治疗目标 股骨粗隆间骨折的治疗主要目的是让患者早期恢复活动，尽快恢复伤前的功能状态，并且减少并发症的发生。 手术治疗的目的是骨折的解剖复位、坚强的内固定和病人术后早期肢体活动。 讨 论 二、DHS的适应症 1.对于A1和A2型骨折,DHS固定可靠,是比较理想的内固定物。 2.由于DHS抗旋转作用仍不满意，以及A3型骨折的反向不稳定性，因此不适合用于A3型骨折。 3.对于伴有严重骨质疏松，骨量欠佳的患者应慎用。 讨 论DHS 加压和滑动双重功能 张力带作用，始终维持骨折的轴向加压 早期功能锻炼 不适合用于A3型骨折 讨 论 三、PFN-A的适应证 适用于大多数股骨近端骨折 包括A1、A2、A3型的所有股骨粗隆间骨折，股骨颈基底部，高位粗隆下 加长型PFN-A：低位粗隆下，合并股骨干以及病理性骨折 讨 论 四、围手术期的处理 全面的查体，掌握整体状况 积极处理合并病 相关科室会诊，确保安全度过围