中国银行法的基本框架和发展.ppt

中国银行法的基本框架和发展 上海财经大学法学院 周仲飞 导论 （一）银行法体系 作为私法的银行法 作为公法的银行法：银行监管法 银行监管体制 审慎监管、银行危机处理、问题银行处置 银行消费者权益保护 （二）为什么要监管银行业 1、银行的风险性 资产与负债的错配 低资本金 高风险 2、银行监管的目的 保护存款人的利益 保障银行机构的稳健安全运行 保障银行体系的稳定 提高金融包容（financial inclusion） 一、银行监管体制 （一）金融监管模式 机构监管 功能监管 统一监管 “双峰”型监管 （二）银行业的监管体制 单一监管机构和多个监管机构 单一监管机构 中央银行与监管职能分离 （三）银行监管机构独立性的法律保障机制 履职独立性 监管目标的法定性 监管地位的法定性 监管职权的法定性 人事独立性 任免 任命程序 利益冲突 财务独立性 政府拨款 监管收费 监管责任豁免 （四）银行监管机构问责性的法律保障机制 履职问责性 监管目标的法定性 履职的正当程序 机构问责性 立法机关 政府 法院 被监管机构 透明度 二、市场准入和金融服务可获性 （一 ）准入 机构准入 申请人及其所在的集团的所有权结构、公司治理 拟设立银行的董事和高级管理人员的适格性 拟设立银行的运行计划和内部控制 拟设立银行的资本金和申请人的财务状况 设立外资银行的情况下，母国监管当局的同意 银行股权转让和兼并时的准入要求 业务准入 跨业活动 从事跨业活动的形式 （二）银行服务可获性 案例：2001年1月，城口县岚天乡种植养殖场场主张承国引进了一种供山羊食用的皇竹草种节苗。同年10月21日，县扶贫开发办同意将该场皇竹草列为扶贫开发项目，随后，张承国向中国农业银行城口县支行申请扶贫贷款30万元，以修建温室大棚，保护皇竹草种节越冬。 　　 同年 11月6日，农行城口支行接到扶贫办文件后，即对贷款申请进行调查。11月10日，调查后认为，岚天乡种植养殖场1999年已经贷过一笔扶贫款项，如需再申请贷款，农场必须落实有效的担保抵押，同时结算上笔贷款所欠利息，在按原借款合同约定2001年年底前偿还原贷款10万元的前提下，银行方可受理贷款申请。 　　这之后的12月10日和12月20日，张承国先后两次向农行递交紧急报告，称因大雪来临，皇竹草种节越冬急需资金，请农行速将扶贫资金落实到项目，以避免重大损失。 　　但银行此时仍在审查企业是否具有有效抵押之中。12月25日的一场大雪将皇竹草种节全部冻死。 2002年2月，农行城口县支行决定，对张承国所申请的贷款不予发放。 张承国认为，农行对扶贫贷款拖着不办，违背了诚实信用原则，致使其遭受数百万元的损失，于是于2003年1月诉至重庆市第二中级人民法院，要求农行承担因恶意磋商形成的缔约过失责任，赔偿经济损失611.6万元。一审法院于2003年12月作出判决，认为农行无过错，不承担责任。 张承国对此不服，上诉至重庆市高级人民法院。高院认为，虽然农行有贷款发放自主权，但是由于张承国的贷款申请是根据扶贫贷款文件提出，此前他曾经取得过扶贫贷款，“有理由对获得贷款批准抱有更大的期望”。高院认为，本案的关键是银行是否给予了及时答复。虽然贷款通则规定了6个月的答复期限，但农行既然于11月作出一份调查报告，已能根据该报告作出是否贷款的决定。农行忽视了本案贷款申请的特殊性和紧迫性，不履行先合同义务，既违反了贷款通则的义务性规范，怠于履行自己的义务，又违背了诚实信用原则，使张承国对获得贷款的合理期待完全落空，也使皇竹草得不到及时的越冬保护而处于更大的风险之中，因此银行对皇竹草冻死有一定过错。2005年1月28日，重庆市高院判决农行赔偿原告40%损失，赔偿80万元。 案例所揭示的另一个问题，即银行是否要比一般的企业承担更多的社会责任：《公司法》第5条：公司……，承担社会责任。 1、银行是经过国家特许的“准公共性质”机构 政府对其稳健安全运行的担保 2、银行服务是公共产品 银行服务作为生活必需品 取之于民，用之于民 三、审慎监管 1、资本充足率 资本/资产≥8% 2、风险集中度 单一借款人的风险暴露/资本≤10%，15%，或25% 3、流动性 流动性资产与流动性负债的比例不得低于25% 4、坏账准备金 一般准备金 专项准备金 四、银行危机处理 （一）最后贷款人制度（lender of last resort） 最后贷款人 最后贷款人紧急援助的标准 最后贷款人紧急援助的内容 最后手段 对象 方式 担保物 惩罚性利息 最后贷款人制度的立法方式 （二）存款保险制度 存款保险制度的定义和目的 存款保险制度的天然缺陷：道德风险 存款保险制度的基本内容 体制：公立和私立 性质：显性和隐性 成员：自愿和强制 范围：可保存款的类别、