司法考试“卷四”论述题训练宝典.doc

司法考试“卷四”论述题训练宝典 论述题评分标准： 按照35分的标准来计算 一类文：30分以上 二类文：25分----30分 三类文：20分----25分 四类文：15分----20分 五类文：15分以下 内部阅卷参考比例标准： 1．字数不足规定标准，扣5分； 2．没有运用法理知识作答（例如，法的价值等），扣5分； 3．没有正确引用法条，扣5分； 4．过于政治化、缺少法律知识答题，扣5分； 5．罗列知识点，条理不清，扣5分。 训练模式：三步走。听，记，练。 训练结果：1．准确提炼文章的观点和思路. 2．分析找出文章的原因和理论. 3．熟悉学科的基本原则和答题的基本套路. 司法考试论述题考核科目概述： 2007年大纲规定：卷四包括法理学、宪法、行政法与行政诉讼法、刑法、刑事诉讼法、民法、商法、民事诉讼法。根据大纲的规定，法理学是论述题考查的重点学科。 但从大纲的规定看，论述题的考查范围绝不仅仅限于法理学。从历年论述题真题的实际考察情况看，论述题的命题贯彻了大纲的多学科规定。也就说，论述题的命题不仅仅限于法理学。 论述题的重点学科是三大实体法；刑事诉讼法；宪法；法理。 明确论述题的主要考点：各学科主要原则和重要概念。具体包括行政原则；刑法原则；民法原则；诉讼重点；法理重点；宪法重点。 论述题的考点集中在法理学与行政法学以及其他法律学科的基础理论部分。也就是说，理论性往往是论述题第一个命题规律。对理论性的强调既可以从题干的设置看出，也可以从答题要求看出。比如2005年、2006年的题目直接考察基本理论，其他年份的考察对象也是某一个基本理论，而不在乎具体、细节的法律条文的考察。 论述题的材料具有浓郁的现实性与争议性。在形式上，论述题基本可区分为具体情境分析型与抽象理论阐述型两种。且后者将越来越重要。 在更具体的考点内容上，论述题的考察重点逐渐转向以司法活动为中心的考察。从2005年、2006年的真题来看，都有一道题是围绕司法活动，围绕法律人的职业思维与法律方法，来考察，这既与近年命题老师的主张与偏好有莫大关系，更体现了司法考试的职业考试性质，因此在这一部分内容上考生要有针对性的准备。 司法考试论述题的分类： 1．材料(案例)分析型 从最近的命题形式趋势来看，只要集合材料和所给出的案例进行分析，得出其中的不妥和可取之处，从而再联系实际进行论述就可以了．对于自己的观点不需要掺加太多． 2．司法事件(新闻)评论型 从最近的命题形式趋势来看，这个有些类似于案例分析型，但是又有本质的区别，评论型需要的是有自己独特的观点和出彩的地方，而不是就材料进行分析．要有较多的自己观点和自己的思想内容． 3．法理（法学）叙述型 从最近的命题形式趋势来看，这个是比较难的，因为其中涉及的内容相当专业，涉及的学科知识比较丰富，此类型题目得分比较困难．要从专业角度进行论述和从专业角度进行阐述法学观点。 4．司法动态型 从最近的命题形式趋势来看，这个是个考核重点，主要指的是：司法改革，法制动态，机构改革等等方向。尤其是今年把和谐社会放在了司法考试的考点之中，我觉得：这个就应该是更加重要了。 之一　———“四步快速论述法” 第一步：“找核心”——提炼出题干中的主要观点、主要矛盾。 简单地讲，题目不要太长，简洁明了就好；不要太学究气，一上来就是“论什么什么”；题目也不要公文化和生活化，一看就象机关里的工作报告或报纸上的八卦新闻，没有法律人的犀利和严谨。关于题目，我的建议是：文章题目应当能够表明你的立场，一语道破你的观点；应当使用法律语言，应当准确，但并不排斥轻松和活泼。 第二步：“讲道理”——论述观点形成的背景、原因、体现出的法学理论及法学原理。 首先，观点必须鲜明。也就是说，作者不能持一个左右摇摆、摸棱两可、似是而非的观点，说了半天，让阅卷老师还是不明白你到底支持什么反对什么。 其次，观点必须切题。也就是说，你的观点应该和考卷给出的材料或案例紧密结合，是可以从材料或案例中合理而自然地引申和归纳出来的，而不是风马牛不相及。 最后，也是最重要的是，观点必须正确。所谓观点正确，主要是指观点要符合民主法治的精神，符合现代社会发展的趋势和要求，有利于保障人权和实现社会公正，同时也必须符合当代中国的社会现实，符合党的基本路线和方针政策。 第三步：“提策略”——结合文章中的观点，提出相对应的策略、方法（如何实现观点的途径或者解决矛盾） 其一，规范论证或制度论证。就是用现行有效的法律规定来证成你的观点，这是律师在法庭上最常用和最有效的的论证方法。 其二，法理论证。法理论证或法哲学论证是论述题中最经常使用的论证方法，这种论证不依赖和局限于法律的明文规定，而是运用法学的一般原理进行证明或反驳。 其三，比较