“被蛋卷”语法上的特殊性与作为产品名称的不合理性探究.docVIP

“被蛋卷”语法上的特殊性与作为产品名称的不合理性探究 　　摘 要： 本文主要论述肯德基一款产品“被蛋卷”在语法上的特殊性，并且探究了它作为产品名称的不合理性。“被蛋卷”在语法上的特殊性是由于本身的被动语态和“卷”的同音字性质，而这个介词短语作为产品名称是显然在语法上不具有合理性的，虽然在广告中可以做模糊处理，但还是会有较大的误导。 　　关键词： 被蛋卷 特殊性 不合理性 语法 　　“被蛋卷”是肯德基最近推出的早餐产品，广告词中很无厘头地提出：“今天你被蛋卷了吗？”放在这个句子中，“被蛋卷”显然是可以说的，合乎语法和语义，但是肯德基将它单独提了出来，作为产品名称，这就有些奇怪。乍一看挺有趣的，但是深究下去，有一些问题在里面。 　　一、“被蛋卷”的特殊性 　　（1）被蛋卷 　　“被蛋卷”是属于这样一种词类序列：被+名词+动词 　　类似的短语有： 　　（2）被刀砍 *刀被砍 　　（3）被别人打 别人被打 　　（4）被风吹 *风被吹 　　（5）被火烧 *火被烧 　　（6）被雨淋 *雨被淋 　　但是（1）有两个特殊的性质，第一个就是里面的东西被蛋皮卷起来的同时，蛋皮本身也被卷起来了。可以说“蛋被卷”。但是（2）～（6）都不具有这种性质。不能说“刀被砍”，刀没有被砍。“别人被打”，虽然语法上可以，但是意思变了，别人是施事，变换之后变成受事，“别人”并没有被打。不能说“风被吹”，风不能说被吹，是风在吹别的东西。不能说“火烧”，火只能自己燃烧，而不能被烧。不能说“雨被淋”，雨是淋别的东西的，不能说别的东西来“淋”它。笔者至今还没有找到符合这一条件的另一短语。 　　但是我们试着把“被”去掉，似乎能发现一点新的东西。例如： 　　（7）蛋卷 　　（8）*刀砍 　　（9）别人打 　　（10）风吹 　　（11）火烧 　　（12）雨淋 　　另一个就是，“被蛋卷”的施事其实并不是蛋，而是第三方。（2）也是这样，刀是作为“砍”的工具，而不是“砍”的主体，所以不能说“刀砍”，需要加一些介词如“被”或“用”等。例如： 　　（13） ？用蛋卷 　　（14） 用刀砍 　　“被蛋卷”中的蛋是作为“卷”的材料，而不是“卷”的主体。“蛋”和“刀”都不是具有自我意志的、或是会自行对其他事物有作用的事物，而是静止、没有生命的事物。而（8）～（11）中的“别人”或是“风”、“火”、“雨”，都是不需要外力驱动就能对其他事物产生作用的主体。 　　我们再回过头来看（7），如果这里的“卷”做动词，那么这个结构就不成立；如果这里的“卷”做名词，解释为“弯转裹成筒形的东西”，那么这是个合语法的结构，但是是名词叠加的词语，不是像（9）～（12）是主谓性质的结构，不可以并列。 　　再把“蛋卷”单独拎出来看看。我们可以找到类似的结构，例如： 　　（15）饭团 　　（16）人民代表 　　“蛋卷”和“饭团”完全是一个类型的词语。“蛋卷”的制作方法是把蛋皮卷起来，最终结果还是一个“卷”。“饭团”的制作方法是把米饭团在一起，最后的结果也还是一个“团”，就是说，制作过程和结果都用一个字来表现。虽然有体现制作过程，但“蛋卷”中的“卷”和“饭团”中的“团”都不是作为动词存在于这个词中，而是以名词形式存在。 　　而（16）又和上两个不同，“代表”虽然是兼类词语，但是作为过程的“代表”不是那么清楚地展现，比较强调名词性的那个“代表”。 　　出现上述诸如“蛋卷”、“饭团”有趣现象的原因主要是“卷”和“团”是同音字。“卷”读“juan”时，既可以作动词，表示“把东西弯转裹成圆筒形”，又可以作名词，表示“弯转裹成筒形的东西”。并且这两个意义是相关的，一个是过程，一个是结果。“饭团”的“团”也是这样。“团”都读“tuan”，在作为动词时相关解释是“把东西揉成球形，会合在一起”，作为名词时相关解释为“结成球形的?|西。” 　　然而我们把“蛋卷”和（15）、（16）两个名词性的语素或词颠倒一下，可以得到： 　　（17） 卷蛋 　　（18） *团饭 　　（19） 代表人民 　　这里的“卷蛋”和“代表人民”都是合语法的说法，但是“团饭”就不行了。虽然如此，但是我们可以发现“卷蛋”仍是一个非常特殊的词语。不像“代表人民”，“代表”提前以后由名词变成了动词，整个结构变成一个述宾结构。然而“卷蛋”则有两种意思，也就是产生了歧义。一种意思是“把蛋卷起来”，此时“卷”作动词用，是述宾结构；另一种是“卷 起来的蛋”，此时“卷”作名词用，整体是偏正结构。 　　至于“蛋卷”是一个什么类型的结构，我觉得偏正结构和联合结构都可以解释。但是笔者倾向于偏正结构。 　　总之，我认为“被蛋卷”的特殊性在于它把一个介词短语当成一个名词性短语在用，还用得非常理直气壮，导致随着时间的推移