“古南海”释义.docVIP

“古南海”释义 　　摘要：受地理形势和人们认知的限制，在古代相当长的一段时间内，包括南海在内的四海在方位上都不具有具体指代性。同时由于对海洋文明关注的长期缺失，认识的缺憾导致了关于“古南海”的记载了了无几且模糊简略，这就使得其区域范围的详细考证愈显困难，也因此产生了诸多看法和争议。从史料记述和前贤的研究与争论来看，显然，南海的内涵有一个随时代不断变迁的过程，虽则古南海区域自宋以降便基本固定为今南海海域，但在不同的时间节点，其地域范围与内涵并不相同。 　　关键词：古南海 范围 内涵 争议 　　近年来，钓鱼岛问题在备受学界学人关注的同时，亦为文博机构及相关文化事业团体所关注。2016年9月22日，“钓鱼岛历史与主权”图片展在上海中国航海博物馆展出，该展览从展示中外文献史料入手，通过五大板块，直观表达了钓鱼岛是中国固有领土的历史事实。 　　与之相类似的是，南海问题亦多受学界所关注，相关研究可谓汗牛充栋。受地理形势和人们认知的限制，在古代相当长的一段时间内，包括南海在内的四海在方位上都不具有具体指代性，而只能用于泛指中国周边海湖[1]。同时由于对海洋文明关注的长期缺失，认识的缺憾导致了关于“古南海”的记载了了无几且模糊简略，这就使得其区域范围的详细考证愈显困难，也因此产生了诸多看法和争议。那么，南海区域在古代有哪些史料记载？其范围、内涵乃至争议主要集中在哪些方面？ 　　一、有关“古南海”核心区――南海诸岛的史料记载概况 　　无论“古南海”区域范围在历史时期如何向东、西方扩展，其核心区域长久的固定在今南海海域及南海诸岛，所谓变化，亦是在此基础上的向外延展，这是无异议的。就史料而言，传统著述图籍和《更路簿》、实地调查报告相结合，是了解完整南海诸岛地名称谓缺一不可的史料。在四大南海诸岛中，西沙和南沙又因为古南海航线行经，史料多载的缘故使其成为可探究和关注的焦点。 　　从史料记载来看，自宋开始关于南海诸岛的记载曾多，这主要依赖于五代、宋之际海外地理学的飞速发展。指南针在宋代开始应用于航海，使得此时的航海从“原始航海” 时期进入“定量航海”时期，这种继往开来、承上启下的技术变革极大的促动了航海事业的发展，为后世航海盛况的出现奠定了扎实基础[2]。在此过程中，舟师民人对中国各海域的认识不断加深并具体，反映在对南海诸岛的认识上，便是出现了用以指代南海诸岛的繁复地名。大致而言，隋唐及其以前南海诸岛有涨海崎头、珊瑚洲、九乳螺洲、焦石、象石的称谓，自宋以降始有石塘、长沙及其衍生地名的繁复称谓。 　　明时航海事业空前发展，以郑和下西洋为代表的航海壮举将我国的航海事业推向极致，此时的航海多经今南海海域往东、西洋方向各自推?M，因之对南海诸岛的认识更加深入。其时不仅有诸多记载“石塘、长沙”乃至东、西洋地名的古籍涌现，更有标绘南海诸岛的古地图面市；与此同时，民间航海事业的繁盛使得指导其航海的民间航海手册如《顺风相送》等更路簿迭帙出现，就南海一隅而言，20世纪70年代就收集到十余部“更路簿”[3]，从中可稽考南海诸岛具体岛礁的单称地名。西沙群岛和南沙群岛虽因为南海往东南亚及印度洋诸国的航海行经而成为史籍记述的重点，但由于时人各自实践与认识的不同，故而时人对南海诸岛的命名有很大差异，这也成为明中叶后“石塘、长沙”繁复称谓的复杂化的原因；而《更路簿》这种南海民间史料，其口耳相传的特性及地方文化在认识上的趋同性，使得其有关南海诸岛各具体岛礁的单称地名表现出一定程度的稳定性。 　　明时古图已经体现出南海四群岛的初步划分，至清代则出现明确把南海诸岛划分为四个岛群的地图，以及出现“东沙”这样的近代仍在使用且对近代南海诸岛其他岛命名有影响的地名[4]。大量资料证明，无论其叙述的角度有何不同，石塘、长沙及其衍生地名指代的都是我国南海诸岛及其具体岛礁，而其所属的南海海域自宋代以来就是中国的领土，这种称谓在历史上的连续性和自官方到民间使用的普遍性，是其主权归属的重要反映。正如林金枝所言，这种历史悠久的纯粹中国式对南海诸岛的命名，已足以反映其主权归属[5]。 　　二、关于“古南海”区域的争议 　　宋以前关于古南海区域的考证往往只能探析其大致方位，而具体区划则往往不可考，就南海对外交通的角度而言，宋代以后出现了大量的“洋”名，而且他们往往与“海”名交互使用，造成了一些地理概念上的杂乱[6]；随着经济重心的南移，宋元以降尤其是明中叶南洋航海业兴盛，有关南洋航线的著述陡增，且相关记载基本冠以东、西洋大概念，这就使得对该时期包括南海在内的南洋航运研究基本以东、西洋尤其是西洋研究为主，而古南海问题则隐身于相关研究之中不显。学者在谈论相关区域问题时，或关注某国或某几国以及其间的航线，或关注大的东、西洋概念，而此情况延伸的结果，便是学界间或有“古南海”相关问题的提及，但至今并无