《卫青传》“给事建章”、“为建章监”考疑.docVIP

《卫青传》“给事建章”、“为建章监”考疑 　　摘 要： 《史记》、《汉书》二书的《卫青传》中均有卫青“给事建章”以及“为建章监”的记载，但史书明文记载卫青死于汉武帝元封五年（前106年），而建章宫建于汉武帝太初元年（前104年），卫青如何能在死后“给事建章”并担任“建章监”？不免使人疑窦丛生。是《史记》误记，还是《卫青传》中的“建章”本与“建章宫”无涉？抑或还有其它什么原因？本文对此试作考辨，力图为这一疑问寻找合理的解释，求正于方家。 　　关键词： 卫青 建章 建章监 建章宫 考疑 　　在《史记》卷一百一十一《卫将军骠骑列传》中有这样一段记载： 　　“青壮，为侯家骑，从平阳主。建元二年春，青姊子夫得入宫幸上。皇后，大长公主女也，无子，妒。大长公主闻卫子夫幸，有身，妒之，乃使人捕青。青时给事建章，未知名。大长公主执囚青，欲杀之。其友骑郎公孙敖与壮士往篡之，故得不死。上闻，乃召青为建章监，侍中。” 　　在《汉书》卷五十五《卫青霍去病传》也有相似的记载： 　　“建元二年春，青姊子夫得入宫幸上。皇后，大长公主女也，无子，妒。大长公主闻卫子夫幸，有身，妒之，乃使人捕青。青时给事建章，未知名。大长公主执囚青，欲杀之。其友骑郎公孙敖与壮士往篡之，故得不死。上闻，乃召青为建章监、侍中，及母昆弟贵，赏赐数日间累千金。” 　　两相比较，《汉书》的这段记载很明显是沿袭《史记》而来的，但上述材料中的“给事建章”以及“为建章监”却使人疑窦丛生。因为史书中明确记载卫青死于汉武帝元封五年（前106年），而建章宫建于汉武帝太初元年（前104），卫青死的时候建章宫还没有建成，如何能在死后“给事建章”并担任“建章监”呢？到底是《史记》误记，还是《卫青传》中的“建章”本与“建章宫”毫无关联？或者还是有其它一些原因？前人对此众说纷纭，莫衷一是，因此很有辨析的必要。 　　让我们先来看一看“建章宫”是怎么回事。 　　在《史记》卷二十八《封禅书》中有这样的一段记载： 　　“上还，以柏梁灾故，朝受计甘泉。公孙卿曰：‘黄帝就青灵台，十二日烧，黄帝乃治明廷。明廷，甘泉也。’方士多言古帝王有都甘泉者。其后天子又朝诸侯甘泉，甘泉作诸侯邸。勇之乃曰：‘越俗有火灾，复起屋，必以大，用胜服之。’于是作建章宫，度为千门万户。” 　　《汉书》卷二十五《郊祀志》也有类似的记载： 　　“上还，以柏梁灾故，受计甘泉。公孙卿曰：‘黄帝就青灵台，十二日烧，黄帝乃治明庭。明庭，甘泉也。’方士多言古帝王有都甘泉者。其后天子又朝诸侯甘泉，甘泉作诸侯邸。勇之乃曰：‘粤俗有火灾，复起屋，必以大，用胜服之。’于是作建章宫，度为千门万户。” 　　又，《汉书》卷六《武帝纪》云：“[元封五年]大司马大将军青薨。……[元封五年]二月，起建章宫。”注云：文颖曰：“越巫名勇，谓帝曰：‘越国有火灾，即复大起宫室以厌胜之’，故帝作建章宫。”师古曰：“在未央宫西，今长安故城西俗所呼贞女楼者，即建章宫之阙也。” 　　从上述两种材料中我们可以看出，“柏梁台”发生火灾后，越巫勇之建议造更大的宫殿，以此来厌胜火灾，汉武帝采纳了他的建议，“作建章宫”。 　　关于“建章宫”的记载，也见其它一些篇章。如《汉书》卷六《武帝纪》中有这样的一段记载： 　　“太初元年冬十月，行幸泰山。十一月甲子朔旦，冬至，祀上帝于明堂。乙酉，柏梁台灾。十二月，禅高里，祠后土。东临勃海，望祠蓬莱。春，还，受计于甘泉。二月，起建章宫。夏五月，正历，以正月为岁首。色上黄，数用五，定官名，协音律。遣因?f将军公孙敖筑塞外受降城。秋八月，行幸安定。遣贰师将军李广利发天下谪民西征大宛。蝗从东方飞至敦煌。” 　　从上述这段材料中，我们可以看出“建章宫”建于太初元年（前104）二月，“建章宫”的修建与“柏梁台灾”有关，在《史记》和《汉书》中均有修建“建章宫”的缘由。 　　如前所述，卫青“给事建章”并担任“建章监”，事情发生在建元二年（前139年）春之后。考《史记》卷四十九《外戚世家》云：“子夫为平阳主讴者。武帝初即位，数岁无子。平阳主求诸良家子女十馀人，饰置家。武帝祓霸上还，因过平阳主。主见所侍美人。上弗说。既饮，讴者进，上望见，独说卫子夫。是日，武帝起更衣，子夫侍尚衣轩中，得幸上还坐，?O甚。赐平阳主金千斤。主因奏子夫奉送入宫。子夫上车，平阳主拊其背曰：‘行矣，强饭，勉之！即贵，无相忘。’入宫岁馀，竟不复幸。武帝择宫人不中用者，斥出归之。卫子夫得见，涕泣请出。上怜之，复幸，遂有身，尊宠日隆。”《汉书》卷九十七《外戚传》叙此略同。由此我们可以看出，卫青的姐姐卫子夫的确是“建元二年春”入宫，然而她是“入宫岁余”再次得到汉武帝的临幸并怀孕，那么卫青“给事建章”险遭堂邑公主杀害以及获救后担任“建章监”应该是发生在建元三年（前138年）或建元四年（前137