对投射性认同的解释.doc

对投射性认同的解释 李孟潮 武汉中德心理医院 　　　　 　 　　【摘要】本文作者总结了精神分析中对投射认同进行解释的技术，把各种解释技术归纳为此时此地的解释，沉默的反移情解释，自我流露式的解释，矛盾现实性的解释四种，并讨论了解释技术的不足和精神分析学派特性之间的关系。　　　　相互作用是事物的真正原因。　　——黑格尔 　　1导言 　　投射性认同是当代精神分析核心概念之一。　　潘头（Pasqual Pantone）提出，一般来说，在精神分析学派内部，对投射性认同有三种处理方式——克莱因学派的解释，沉默的反移情自我分析，此时此地的解释。（Pantone，1994）　　就此以潘头分类为基础，进行适当的扩充总结并讨论。 　　2投射性认同的解释 　　2.1此时此地的解释　　一开始分析师们对投射性认同的解释方法在形式上和弗洛伊德似的解释没有太多不同。除了解释的内容带有克莱因学派的特点即对攻击性的解释多一些，解释节奏也会比较快。　　后来分析师们做出了一些改进，更加注重使用解释的此时此地（here and now）的原则。　　克莱因（Melanie Klein）提出:　　“我不断地发现（人格）合成的进展是通过对分裂(splitting)的特别原因的解释而产生的。这种解释必须是针对当时的移情情景的细节处理，当然也包括了和过去的联结，而且还必须包括指向焦虑情景的细节，这些焦虑情景驱使自我（ego）退行到分裂式的机制（schizoid mechanisms）”。（Klein,1946）　　此处举比昂（Bion）的案例：　　一位患者沉默了三十分钟，然后告诉比昂他听到了铁块落到地板上的声音，比昂对此的的解释是，患者害怕看到自己内心有些什么。　　患者接着说他害怕自己被谋杀，比昂接着解释，认为患者很嫉妒（忌恨）自己和治疗师，因为这两个人能够一起努力让患者变得更好，嫉妒让患者把治疗师和他自己变成了他自己内心的一部分，就像一块死板的铁块和死气沉沉的地板的关系一样，这两个东西聚在一起不是要给患者生命，而是要杀死他。　　比昂解释完后，患者变得十分焦虑，无法继续进行分析。　　比昂认为患者的焦虑恰好说明了解释的准确。(Bion,1959a,p57 )　　但是解释的准确是否就代表着分析的起效，这是一个值得关注的问题。　　对此时此地原则强调的一个极端的人物是依伦伯格（Ehrenberg），她强调治疗师要主动处理情感,一旦发现治疗中情感的细微变化就需要进行分析。她认为，在治疗中患者和分析师都会出现对意识到情感的防御，正是对这种防御的关注，可以促进领悟和产生治疗力量，但是在此种过程中，治疗师会冒一定的风险，尤其是反移情阻抗。（Ehrenberg,1974,1975, 1982, 1984, 1985, 1992). 　　博拉斯（Christopher Bollas）和依伦伯格（Ehrenberg）观点类似。他认为分析师应该通过监控自己的情感状态来调节自己的体验。他建议治疗师把自己看作治疗室里面的另一个“病人”，而为了更好的理解患者，他认为治疗师的自我分析尤其重要。(Bollas,1983, 1987, 1989, 1992)　　博拉斯的一个案例片段——　　案例：　　保罗，20多岁，他相信他永远也不能够去关心其他人。在一次治疗会面中，保罗提出需要分析师直接分析他潜意识中的爱。分析师认为，这时候对患者说出自己的体验是不会有伤害的。故说：“我能够意识到你潜在的去爱和照顾他人的能力，因为我觉得由于你的关注帮助我能够在这些会谈中理解你，而且我也能感觉到你对我的感情，所有这些我都认为是你有感情的表现，而你却认为你没有。” (Bollas,1983, pp. 158)　　　　2.2沉默的反移情解释　　在投射-认同的处理过程中，对治疗师的反移情的分析更加重要。当代精神分析对此论述颇多，限于篇幅，本文着重介绍奥格登（Thomas Ogden）等人的成就。其余部分另撰文介绍。　　奥格登其实是美国的比较忠实的英国学派的信徒，特别比昂，温尼科特（Winnicott）等人的思想对他影响很大。　　在治疗理论上，他认为经典学派把与移情和反移情截然分开的观点其实不太符合，他倾向于用投射性认同这个概念把两者联系起来。（Ogden, 1982）　　在治疗师的态度这方面，他比较赞同温尼科特的观点，即保持母性同理（maternal empathy）。　　对阻抗的态度，他是典型的客体关系的观点，便是认为阻抗其实是患者很难更新对内在客体的依附性。（Ogden, 1986）　　他认为需要注意解释时候的同理和和谐，留出足够时间进行解释，而不要暴露治疗师的个人情感体验,反对分析师把自己处理投射性认同的过程清晰明白地告诉患者。(Ogden, 1979, 19