对中小学教育科研科学化的思考.doc

对中小学教育科研科学化的思考 2007-03-04 20:08, 王真东, 7138 字, 0/35, 收藏 | 引用 【文章摘要】改革开放以来，中小学教育科研取得了巨大的成绩，也存在不少问题。学校教育科研应以“应用性研究”为主，提高应用研究的针对性和实效性。增加教育科研科学含金量要注重：营造一个有利于崇尚科学的学术氛围，提倡科学精神，理论联系实际，树立研究的过程意识，学校课题的“三全”管理。??? 【关键词】 中小学 教育科研 科学化??? 一、中小学教育科研的现状分析??? 自改革开放以来，中小学教育科研取得了以下成就。??? 1、 课题研究形成了“多层面、全方位”的格局。??? 国家教育科研以宏观决策研究、改革发展中重大问题的综合研究、空间跨度较大的教改实验研究和教育基础理论研究为主，地方教育科研以区域性教改实验研究、普及与提高相结合的群众性研究和内容广泛的微观改革研究为主。??? 2、 学校教育科研开展最活跃、范围最广阔。??? 教育科研正日益成为各级教育行政领导和广大中小学校长、教师的内在需求和自觉行为。同时，教育科研管理运行机制和政策导向又吸引更多的教师加入到教育科研行列。国家、省、市、学校各级课题涵盖了基础教育的所有领域，相当数量的教育科研成果已经和正在推进基础教育改革、提高基础教育质量方面发挥越来越重要的作用。最突出的是各类教改实验研究极为活跃，出现了一大批有全国影响的优秀成果。??? 3、 教育科研队伍人数多、层次不等。??? 教育科研队伍建设呈现出鲜明的层次性，理论研究队伍少而精，应用研究队伍是中坚，群众性科研队伍宽而厚。队伍的总体构成和绝大多数课题的人员构成都突出反映着专、兼、群相结合，教育科研人员、教育行政人员和第一线校长教师相结合的特点。 ??? 我们也应看到，学校教育科研在繁荣的背后隐藏着一些不容忽视问题，具体表现如下：??? 1、一些口号膨胀和理论泡沫共同制造了教育的“虚假繁荣”现象。??? 创造性学习、研究性学习、主体性学习、人本教育、人格教育、个性教育，等等等等，都很前沿，但在前卫性的口号下面出现了研究脚步的停顿，在簇新的理论包装内出现了观念的依然固我，操作的循常守旧。事实上一部分研究课题像模像样的，但却是做给别人特别是上级看的，骨子里谁都不拿这当回事儿，我行我素地搞片面追求升学率。而一些上级部门了解教改成就，只看材料，只听汇报，而不实质深入到第一线的师生中去了解素质教育、创新教育在大多数学校究竟是在怎么做的？联想到现代著名教育家陶行知的改“知行”为“行知”，我们是否应该把主要精力放在追寻“行为意义”上呢?即深究教育改革的“行为意义”。??? 2、科研目的不正确。　　教育科研目的是探索中小学教育中的未知领域，以便揭示新规律，提出新见解，为中小学教育的改革与发展提供科学的理论依据和行动策略，不断提高学校教育质量。实际情况并非完全如此，不少中小学教师尽管在热情地“搞科研”，然而兴趣却不在研究上，“搞科研”并非出于学术性目的，而似乎是他们为满足某种需要的必然选择。他们的目的虽然明确，却不正确。??? 3、研究课题选择的偏颇。??? 从实际需要看，中小学教师的科研应以应用研究为主，而不是理论研究。中小学教师主要精力用于具体的教育教学，用于科研的时间相对来说就非常有限，所以一般化理论研究不太适合他们。但是，有相当一部分中小学教师受教育科研神秘化的影响，希望自己所从事的教育科研上“档次”，理论层次高，或者为了达到早出成果、快出成果的目的，比较喜欢选择理论性课题。目前各种各样贴着“××教育”标签的“流派”至少就有好几十家。稍微统计一下，这些年来，全国中小学所总结的“模式”、概括的“特色”、提出的“口号”是何等的眼花缭乱，但其中不少都有理论脱离实际弊端。 只凭主观想象，就确定课题的现象却随处可见，什么时髦就研究什么，研究领域出现了接连不断的主题研究热潮。如知识经济热、素质教育热、减负热，心理健康热、右脑开发热等，表面上轰轰烈烈，实际上却没有抓住当前重点的前沿课题，从而抑制了中小学教师科研的主动性、创造性。??? 二、学校教育科研的科学定位??? 1、学校教育科研应以“应用性研究”为主，提高应用研究的针对性和实效性??? 应用研究并不排斥理论研究和理性思考，二者仅仅是不同的格而已。学校教育科研主要是一种直接指向实践、重在改造教育的研究；理论研究是以理论为取向，重在认识教育的规律。教育科研宏观面重决策性研究，微观面重教师学科教学具体行为研究；推广性课题以选择推广适合本地区教育发展背景优秀教学成果为主。真正通过教育科研“改善教育行为，提升教育水平”。学校教育科研目的更好地为教育决策服务，为基础教育改革与发展实践服务，为提高中小学教师的素质服