ESC2007高血压指南-中文.doc

2007年高血压治疗指南 欧洲高血压学会（ESH）和欧洲心脏病学会（ESC）高血压治疗工作组 衷心感谢下列参加翻译和审校的医生： 翻译：王建旗 李彦明 刘书山 肖洁 郑华 仝其广 杨进刚 孙艺红 车文良 仇小亮 宋莉 王桂莲 管绯 审校：孙艺红 杨进刚 丁荣晶 主审：胡大一  介绍和目的 有些年欧洲高血压学会（ESH）和欧洲心脏病学会（ESC）并未制订高血压病诊断和治疗的指南，而是参与编写了世界卫生组织（WHO）和国际高血压联盟（ISH）的指南[1,2]，因此只能部分反映欧洲的情况。然而2003年决定公布ESH/ESC欧洲高血压病指南[3]，原因是WHO/ISH指南涵盖国家的医疗保健和经济差异很大，可能不完全适用于欧洲国家。在欧洲，对高血压患者的诊断评估更加深入，通常包括心血管风险和器官损害情况，使得抗高血压药物治疗选择更加多样化。 2003ESH/ESC的指南[3]被临床很好接受并成为过去两年中医学文章广为引用的文献[4]。然而，自2003年至今，已获得涉及高血压诊断和治疗领域一些重要问题的新证据，因此对以前的指南进行更新很有必要。 由ESH和ESC建立的新指南筹备委员会一致认为应坚持2003指南的基本原则，即1）在高血压病的管理方面为所有保健机构提供最有效和最平衡的建议；2）为达到这一目的，对数据进行广泛而严格的审核，并在指南中给出一系列“盒子”式的特殊推荐，同时和2003年指南一样，在详细的指南公布后不久，将发行指南的简要实用本[5]；3）主要数据来源是大规模随机临床试验，但是如果有必要仍会应用观察研究和其他来源的数据，前提是这些数据来自符合很高学术标准的研究；4）要强调的是指南适用于通常的医疗情况，因此指南的角色一定是教育性的，对于在个性、医疗条件和文化特征上与普遍情况差异很大的患者的处理上指南不具有指导性，因此这些患者的干预决策应有别于指南的推荐；5）避免根据学术证据的级别或力度对建议进行僵化的分类[6]。该委员会感到这一原则的实施往往很困难，这是由于它仅适用于治疗方面，而且一个建议的力度可以通过它表达的方式和参考相关研究两方面判断。不管怎样，随机临床试验、观察性研究、荟萃分析和述评或专家的建议将在正文中加以区别并列入参考文献。 由ESH和ESC组成的指南制订委员会成员依据他们的学术和临床经验独立起草这一指南，并对所有获得的文献进行客观和严格的检查。绝大多数已经完成和正在进行的工作得到企业和政府或私人保健机构的配合（研究机构，教学会议，会诊），并且确信这些活动不会影响委员的判断。委员独立性的最好保证是他们过去和目前学术工作的质量。为确保开放性，委员与企业，政府和私人保健机构的关系在ESH和ESC的网站上公布（和）。指南筹备委员会和执笔委员会的全部支出统一由ESC和ESC提供。 2.高血压病的定义和分类 既往更强调舒张压是心血管合并症和致命事件的预测因素，而不是收缩压[7]。这一概念反映在早期全球联盟委员会的指南中，在高血压病的分类中没有考虑到收缩压和单纯收缩期高血压[8，9]。在早期随机临床试验的设计上，几乎所有试验的入选标准都基于患者舒张压数值[10]。然而，大量观察性研究证明心血管并发症和死亡率与收缩压和舒张压都有连续相关性[7，11]。由于一直认为卒中是和血压相关的最重要并发症，与之相比，冠脉事件和血压之间关系的报告不多[7]。然而，在欧洲的某些地区，尽管不是整个欧洲，血压升高使死亡增加的风险主要归因于冠状动脉事件而并非脑卒中，在这些地区最常见的心血管疾病是心脏病[12]。而且，收缩压和舒张压两者均与心力衰竭、周围动脉疾病和终末期肾脏疾病呈级别独立的相关性[13-16]。因此，应该认为高血压病是心血管及其相关疾病的一个主要危险因素，同时它也是导致心血管风险显著增加的疾病。基于此，以及高血压病在人群中的高发病率[7-19]，可以解释为什么WHO把高血压列为全世界第一位致死原因[20]。 2.1收缩压、舒张压和脉压 近年心血管风险和收缩压及舒张压之间简单直接的关系被复杂化，这是由于观察性研究发现老年患者的风险与收缩压直接相关，并且在任一收缩压水平，风险和舒张压呈负相关[21-23]，脉压（收缩压—舒张压）有强烈预测价值[24-27]。脉压的预测价值可能随患者的临床特征变化。迄今为止最大的一项对观察性数据进行的荟萃分析（61项研究，包括大约1000，000无明确心血管疾病的患者，70%的患者来自欧洲）[11]表明，收缩压和舒张压对于预测脑卒中和冠心病的死亡率有相似且独立的价值，而脉压的作用很小，特别是在年龄小于55岁的患者。与之相反，存在心血管危险因素或相关临床情况的中年[24，25]和老年[26，27]高血压病患者，脉压对心血管事件有强烈预测价值[24-27]。 必须认识到脉压是根