政府经济学课课件 第五章 公共选择理论.ppt

1948，他在芝加哥大学获得博士学位。他曾在弗吉尼亚大学、洛杉矶加州大学和弗吉尼亚工学院任教，现为乔治.梅森大学教授。他和塔洛克合著有《同意的计算：立宪民主的逻辑基础》（1962），独著有《成本与选择》、《自由的限度》（1975）、《自由、市场与国家》（1985）等。 资料来源：/jbc/ 如果投票人在A和B之间进行选择，A得到1和3的支持，B得到2的支持，显然，A胜出；接着投票人必须在A和C之间进行选择，C得到2和3的支持，A只得到1的支持，因此结果是1获胜。如果换一下投票次序，投票人先对B和C进行投票，那么C将获胜，再对C和A进行投票，C同样将取胜。如果投票人先对A和C进行投票，那么C将获胜，再对C和B进行投票，C也将获胜。也就是说，无论怎么进行投票，C都将获胜。如图所示（投票均衡）。 A B B C A C A C C A C B C C C (1) (2) (3) 我们再假定三个人对三种方案的偏好次序如下所示: 1：A﹥Ｂ﹥Ｃ 2：B﹥C﹥A 3：C﹥A﹥B 三个人同样要对三种方案进行两两投票。首先，投票人在Ａ和Ｂ之间进行选择，Ａ得到１和３的支持，Ｂ只得到2的支持，因此，A胜出；接着投票人在A和C之间进行选择，C得到2和3的支持，A只得到1的支持，结果是Ｃ获胜。如果投票人先进行的是B和C之间的投票，那么最终获胜方案是Ａ。如果投票人先进行的是Ａ和 Ｃ之间的投票，那么获胜方案将是Ｂ。投票的结果如下图所示（投票悖论）： A B B C A C A C Ｂ A C B C Ａ Ｂ 　　 (1) (2) (3) 　　　　　　　　　投票悖论图 　　 　　后一种情形中，三种方案都可能获胜，不会出现均衡的结果，从而出现“投票悖论” 。总结后一种情形，我们可以看到，哪种方案最终获胜取决于投票程序，“枪打出头鸟”，“好戏在后头”，“谁笑到最后就笑的最甜”等谚语所包含的哲理，在这里体现得淋漓尽致。 　　从中可以看到多数同意的民主制度下，人们可能通过投票程序的操纵，达到个人所支持方案通过的目的，投票悖论的出现，也使得人们对民主制度的有效性产生了怀疑，从而引发了相关的研究。有一种方法是给每个人100分，用于反映他对三种方案的偏好程度，哪一种方案得到的分数最多，则该种方案获胜。这种方法大大降低了投票悖论出现的可能性，但它还是不能从根本上解决投票悖论的问题，因为有些方案还是可能出现得分一样的结果。与投票悖论有关的最为著名的研究成果，是阿罗不可能定理（Arrow’s Impossibility Theorem）。 阿罗不可能定理是1972年诺贝尔经济学奖得主阿罗（K.Arrow,1921-）在《社会选择与个人价值》（1963）一书中提出来的。在民主社会中，能否找到一种投票程序，他所产生的后果不受投票程序的影响，同时又尊重每一个人的偏好，能将所有个人的偏好转换为一种社会偏好，并作出前后一致的决策呢？阿罗证明了这是不可能做到的，这就是著名的阿罗不可能定理。 　　 阿罗认为，在民主社会中，一个集体决策规则应该符合以下标准： ①帕雷托最优； ②非独裁； ③无约束域； ④理性； ⑤无关备选方案的独立性 阿罗证明，一般无法找到一个能符合所有这些假定要求的投票规则，民主社会不能作出前后一致的决策。 把一个人偏好曲线中，比所有临近点都高的点定义为“峰”（peak，又译作