【精选】思辨：展现语文课堂的魅力.doc

思辨：展现语文课堂的魅力 “学起于思，思源于疑。”敏锐的思辨在社会交际活动中应用十分广泛，创新思维和思辨能力，是构成社会交际能力的重要因素。按古人的说法，敏锐的思辨又起于质疑。因此，在初中语文课中除了传授语文知识之外，更重要的就是训练和培养学生的质疑、思辨能力。任何学问都是从问中来、从疑中来，问题越多，思考得就越深、懂得的也就越多。所以，教师应鼓励学生大胆地提问。清代学者陈献章说过：“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。疑者，觉悟之机也，一番觉悟，一番长进。”学习是一种积极紧张的思维活动，在积极的思维活动中，必然会产生矛盾，从而引起不少疑问。有疑有惑，便出现了“心求道而未得之意”和“口欲言而未能之貌”。 苏霍姆林斯基《给教师的建议》第65条开头的一段，讲了一个很典型的现象：教师讲得头头是道，学生听得认认真真。讲完以后，教师问学生有哪些疑问，教室里没人吭声，没人提问。学生在这种情况下提不出问题，会使一个缺乏经验的教师感到惊奇，其实这是一种毫不足奇的现象。初中语文教学不再是有关“语文”基础知识教学的简单重复，而是要为学生创设一种思辨的课堂，去引发学生深层次的理性思考，让他们稚嫩的思想在宁静而热烈的思考和探讨中逐渐走向成熟，让他们的人生因为思考而灵动丰盈。 一、思辨：勇于质疑，激活兴趣 在教授《庄子两则》时，我设计了一个“质疑”的环节：我询问学生，庄子与惠子的辩论谁有道理，为什么？ 很多学生认为庄子有理，他们认为庄子是中国古代著名的哲学家，并且对话的结果也是庄子驳得惠子无言以对。所以他们很自然地认为庄子获得了这次辩论的胜利。于是我明确地对学生提出自己的不同理解。我给了点时间让学生思考。一些学生在思索后点头，其中一位发言说，惠子的推理更符合逻辑，而庄子好像是在耍无赖。我因势利导地说，其实，庄子面对失败运用了诡辩术，偷换了概念。话题本是谁知谁的“乐”，而庄子却在最后把概念偷换成在什么地方知“乐”。我进一步引导学生：我们为什么会被庄子的观点所蒙蔽呢？本文我们所理解的和庄子所理解的产生了怎样的偏差呢？在探求这个问题的过程中，学生的学习兴趣被激发了出来。 我们的学生社会阅历浅，往往会迷信权威，迷信实际的结果。如何正确培养学生的思维方式和能力——是千篇一律的正面说教，还是尽量多为学生提供独立思考的空间？答案是不言而喻的。很明显，面对初中学生，重要的是使他们自觉地意识到独立思考的重要性和必要性，使之健康地发展成长。一方面，他们社会阅历浅，实践经验少，认识水平低，道德评价能力差；另一方面，他们思想活跃，但思维的片面性大；感情丰富，但容易感情用事。教师要把学习中可能遇到的或需要释疑的矛盾科学地、艺术地摆在学生面前，促使他们展开积极的思维活动，充分发挥他们思维活跃的优势，逐步引导他们的思维由形象到抽象、由整体感知到理论逻辑的范畴过渡，在探求中不断激活学习兴趣，同时提高思维辨析能力。 二、思辨：注重能力，求异创新 思辨就应该不言他人之言，有创造性、有批判性地进行思维。语文教师在教育教学过程中的思辨精神，主要体现在求异创新能力的培养。创造性思维要求“活”与“新”，发散性思维要求寻求变异。学生求异思维的习惯形成了，其思辨意识自然会与日俱增。教师的教学要做到多元并举，不仅要有自己的教学特色，还应呈现多姿多彩的特点，使学生总有“常听常新”的感觉，从而培养学生创新思辨的能力。 在教授陶渊明的《桃花源记》一文时，笔者提出这样一个思辨题：对“渔人”形象展开讨论，你认为“渔人”是怎样的一个人？有的学生说，他是桃花源的发现者，具有冒险和敢于探索的精神；也有的学生说：“渔人”是一个言而无信之人，做人应当以诚信为本。村中善良真诚的人们毫不保留地向他介绍隐居经历，并热情地款待他，对他毫无要求，只是分手送别时叮嘱他“不足为外人道也”，可是他一出桃花源，立刻就“及郡下，旨太守，说如此”。他还主动带上太守一班人马“寻向所志”，差点儿把桃花源人宁静、平和、美好的生活彻底打破。“渔人”是一个不守信用、违背诺言、出尔反尔的小人。 基础教育新课程改革强调，教师的任务不再是“传道、授业、解惑”，他们应成为学生学习的组织者、促进者和参与者。在教学目标上，不仅仅是讲授课本上的知识和技能，更要注重培养学生自学能力、创新能力。这就需要语文教师站在未来需要的高度，认识语文教学工作的目的、任务，通过各种途径，在传授语文知识、训练语文能力的同时，塑造学生纯洁的心灵，并培养其良好的思维品质和思辨能力，让学生最终真正成为新时代需要的创新型人才。 三、思辨：因势利导，以学定教 在教学过程中，要激发学生持久性的学习兴趣，思辨能力的培养要建立或形成激励学生语文学习兴趣的动力机制，要进行大量有效的思维训练。这类思维训练的前提是符合学生的年龄、心理和阅历特征，先导是形象，中介是情感，手段是因势利导。通过思辨的教学方式，引导