审计覆盖率和审计效果基于威慑理论的实证研究-江苏社科联.pdfVIP

审计覆盖率和审计效果：基于威慑理论的实证研究 审计覆盖率和审计效果： 基于威慑理论的实证研究 ——基于全国地方审计机关数据 杨 贺 郑石桥 内容提要 本文对审计效果进行界定并将其分解为三个因素进行衡量，以威慑理论为 基础，就审计覆盖率对审计效果的影响从威慑效应、政治成本和舆论压力、环境效应及质量 效应四条路径进行了理论分析，并通过实证分析进行验证。最后得出审计覆盖率的提高能 够有效地促进审计效果的提升的结论。 关键词 审计覆盖率 审计效果 审计质量 威慑效应 杨 贺，南京审计学院审计硕士 210029 郑石桥，南京审计学院审计科学研究院教授 210029 一、引 言 我国国家审计制度恢复以来已走过30年的发展历程，然而屡审屡犯现象依旧存在。审计只是起 点而不是终点，有审无改则意味着审计效果未真正实现。 随着社会主义市场经济体制的不断深化，审计领域进一步扩大。从最初的财务收支真实性审 计，逐步扩展到绩效审计、经济责任审计等各个方面，在工程施工、环境安全、公共治理、金融监管等 多个领域发挥作用，这需要更多的审计资源。与此同时，由于信息技术的发展、审计作业规范程度的 提高，审计作业消耗的边际时间成本和人力成本日益降低，审计效率逐渐提升，这为审计覆盖率的提 高提供了客观条件。2014年10月，国务院印发《关于加强审计工作的意见》，凡是涉及管理、分配、使 用公共资金、国有资产、国有资源的部门、单位和个人，都要接受审计、配合审计。审计“全覆盖”已成 为十八届四中全会以来对审计工作的明确要求，那么，提高覆盖率能否推动审计效果的实现，审计全 覆盖具有哪些现实意义，这些问题值得我们深入思考和研究。 审计覆盖率，即实施审计的概率，可以用审计（调查）单位数占应审单位数的比率来表示。审计 效果是审计产生的最终结果，应表现为被审计单位财政财务收支更加真实、更加合法和更加有效 益。现有文献缺乏直接针对审计效果的研究，相关探讨主要围绕审计质量。国内外学者的观点大致 可以将审计质量的内涵归纳为程序（过程）审计质量和结果审计质量，表现为审计工作与相关标准的 符合程度，以及审计结果的质量和审计结果运用的情况。但是审计效果和审计质量两者不能等同， - 80 - 江苏社会科学2015年第5期 经济学研究 审计的最终目的是促使被审计单位抑制其机会主义行为，审计效果就表现为这一目的是否达到。审 计质量高，并不意味着审计效果好。一个审计项目的程序合法合规，审计结论真实有效，审计结果的 采用情况好，但若不能抑制被审计单位未来的违规行为，审计效果就无从体现，这就是我们通常说的 “屡审屡犯”现象。从这种意义上来看，目前对审计质量的研究并不能完整地诠释审计效果。关于审 计效果的界定和影响因素的相关研究较少，有学者通过构建理论框架得出审计处罚、审计频度以及 审计机关组织模式等影响审计效果的结论（郑石桥，2012），但尚未建立起实证研究框架。对于审计 覆盖率的研究则更为贫乏，我国政府审计的覆盖程度较低，且对于大多数审计项目的审计覆盖率没 有明文要求。基于此，本文对审计效果进行界定并将其分解为三个因素进行衡量，就审计覆盖率对 审计效果的影响从四条路径进行了理论分析，并通过实证分析进行验证，在此基础上提出相关政策 性建议。 二、理论分析和研究假设 本文提出的解释审计覆盖率与审计效果之间的关系的理论框架如图1所示。 图1 审计覆盖率和审计效果的关系框架 （一）审计覆盖率的提高，有助于增强审计的威慑效应，进而抑制代理人的违规行为，影响审计效 果。 首先引入犯罪学中的威慑理论。古典犯罪学派代表人物贝卡里亚认为：“对于犯罪最强有力的 约束力量不是刑罚的严酷性，而是刑罚的必定性”。“即使刑罚温和，刑罚的确定性，也往往会比对另 一更加恐怖但是仍夹杂着不受惩罚的希望的刑罚的恐惧，带给人更强烈的印象；即便是最少的不幸， 只要是确定会来的，也往往会震慑人们的精神”。贝克尔认为，无论提高惩罚概率程度还是严厉程