企业技术创新的剩余索取权激励研究：以电子信息产业为例.docx

圆园14年9月第圆8卷第5期经济与管理耘CONOMYANDMANAGEMENTSep.，圆园14Vol.圆8晕燥.5企业技术创新的剩余索取权激励研究：以电子信息产业为例黄群慧1，常耀中1，2（1.中国社会科学院 经济研究所，北京 100836；2.湖南工程学院 管理学院，湖南 湘潭411104）摘 要：企业生产活动激励的核心问题是剩余索取权分配，激励技术创新这种独特生产活动的核心问题是安排特殊的剩余索取权分配机制。研究表明，技术创新型企业的有效剩余索取权安排是包括股东、技术创新者和经营者的三元激励方式，能有效促进技术创新者和经营者努力程度和剩余贡献。关键词：技术创新；股权结构；剩余分配；生产函数中图分类号：F271文献标识码：A文章编号：1003-3890（2014）05-0061-07一、引言目前，中国正从世界制造业大国朝世界制造业强国转变，相应的技术供给模式从引进和模仿为主向自主创新为主转变[1]。企业技术创新的成功离不开激励与约束制度的创新。在中国转轨条件下，中国企业特别是国有企业技术创新治理机制还很不完善，剩余索取权安排问题尤为突出。技术创新活动的剩余索取权激励应依据技术创新活动的过程特点。本文首先分析技术创新过程所呈现的特殊性，提出改进技术创新绩效的剩余索取权安排；然后以电子信息产业36家企业为数据样本给出剩余索取权安排、技术创新行为和绩效间关系的计量分析；最后作出结论并给出管理和政策建议。二、理论分析1.剩余索取权研究概述。新古典经济学理论把公司视为一个黑箱[2]，与新古典经济学相对应，公司治理的股东理论忽视投入与产出的转换过程和资源的配置，创新过程被视为一个黑箱[3]。实施技术创新等生产活动的公司成为了一种“生产函数”。由于看不到黑箱内的生产过程及由此产生的其他利益相关者风险，主流的股东至上主义理论把股东视为一般情况下的唯一剩余索取者。相应以公司股东财富最大化为目标的观点假设在典型的公司中股东得到“剩余回报 （residual return）”并承受“剩余风险（residual risk）”[4]。从伯利和米恩斯[5]到哈特[6]都把拥有非人力资本的投资者-股东视作企业的所有者来参与公司收益的分配。股东主义者认为公司的全部剩余都应归股东占有，这是对股东承担风险与等待行为的激励[7]。随着制度经济学、信息经济学等理论兴起，学者们在有限理性、交易成本等更契合实际的假设基础上修正了新古典经济学假设，从而逐步打开了这个神秘的黑箱。参与生产过程的不仅有生产者，还包括管理者，后者通过计划、组织、领导和控制等手段来管理前者的生产活动。由于两者分工不同，对于企业投入产出效率的影响也不相同，相应产生了不同的治理观点，特别是关于剩余安排的观点。黄群慧认为管理者掌握了决策管理权，以实现决策的分工和专业化效率[8]。管理主义理论进一步认为管理者应当拥有大部分决策控制权[7]。Alchian和Demsetz认为应给予经营者以利润回报，还提出对于工人的激励性报酬安排[9]。周其仁在此基础上进一步提出人力资本具有产权特性，由于合约无法做到“事前全部讲清楚”，因此对于人力资本特别是经理人力资本给予激励性安排；他认为企业只是契约的联结，企业作为契约不存在所有者[10]。张维迎认为谁拥有剩余控制权即是风险制造者，要给予相匹配的剩余索取权及收稿日期：2014-06-10基金项目：国家社会科学基金重大项目（12ZD085）作者简介：黄群慧（1966-），男，河北石家庄人，中国社会科学院经济研究所研究员，博士，研究方向为产业经济与企业管理；常耀中（1974-），男，湖南长沙人，中国社会科学院经济研究所，博士后，湖南工程学院管理学院讲师，研究方向为公司治理。风险，如果经营者更重要和更难以监督，则经营者应取得剩余控制权和剩余索取权[11]。2.技术创新的特殊性。打开公司的“黑箱”，不仅考察不同的投入资本属性，还进一步考察技术创新活动属性。我们发现比较一般生产活动而言，技术创新活动具有如下不同特征：（1）从投入的人力资本上看，技术创新活动主要依靠拥有特殊技能的劳动者，他们通过长期工作和学习积累了技术工艺知识、研究开发手段。一般生产活动劳动者主要是掌握了一定的机器设备操作方法、操作规程，以顺利完成生产过程。（2）从转换过程上看，技术创新过程主要是脑力的运用；技术创新者常常面对从所未见、难以预期的新问题，技术创新者的知识技能和想象力在解决这些新问题时发挥着关键的作用；技术创新活动由于过程和结果的不确定性难以进行计划和时间控制，且研究开发活动周期通常较长。一般生产过程主要是体力的运用，生产者遵照已经设定的操作流程和规范，尽管偶尔也会出现一些意外或故障，但生产过程基本上可以进行较好的计划和时间控制，一件产品生产出来的周期较短。（3）从产出结果上看，技术创新活动的产出是