FDI对行业环境绩效影响和门槛效应探究.doc

FDI对行业环境绩效影响和门槛效应探究 　　摘 要：采用2004―2010年江苏省制造业29个行业面板数据，分析FDI与制造业环境绩效的关系，并从工资水平门槛和环境规制门槛两个角度检验了FDI对环境绩效影响的门槛效应。分析结果表明：FDI与清洁生产型行业的环境绩效正相关，而与污染密集型行业的环境绩效负相关；清洁生产型行业的环境绩效与FDI的环境规制和工资水平均呈现倒“N”型曲线关系，污染密集型行业的环境绩效与FDI的环境规制和工资水平分别呈现倒“U”和正“U”型曲线关系；绝大部分行业没有同时处在工资水平门槛和环境规制门槛的最优区间，总体上存在工资水平较低、环境规制强度较弱的情况。FDI对制造业行业环境绩效存在显著的门槛效应，地方政府应有选择地吸纳能够兼顾经济效益和环境效益的外资投入，在制定相关政策时，切忌盲目地、一刀切地提高或者降低环境规制强度和行业工资水平，可依据门槛最优区间对不同行业的环境规制和工资水平加以相应调整。 关键词：FDI；环境绩效；环境效应；门槛效应；环境规制；行业工资水平；制造业；清洁生产型行业；污染密集型行业；技术溢出效应 中图分类号：F426；F224.0 文献标志码：A 文章编号2014 一、引言 改革开放三十多年来，外商直接投资对我国经济发展作出了巨大贡献，并通过技术溢出效应影响着工业经济的发展，但伴随而生的环境效应也影响着我国的环境质量。关于FDI对环境的影响，学术界主要持有两种观点：一种观点是“污染避难所”假说，认为追求利润最大化的发达国家为规避本国严格的环境标准，将污染工业转移到低环境标准的发展中国家；另一种观点是“污染光环”假说，该观点认为外商直接投资可以通过技术溢出等形式提高引入地区的环境质量和可持续发展能力。就环境绩效而言，我国较多学者的研究支持“污染光环”假说。袁鹏等（2011）采用各城市外资企业工业总产值份额表征外资经济发展水平，并检验环境效率与经济增长之间的关系，认为在全国和三大地区外资对环境效率产生显著的正作用。李静（2009）使用Tobit模型研究了中国区域环境效率的影响因素，得出相近的结论。王兵等（2010）运用SBM方向性距离函数测度考虑环境因素下的环境效率，对影响环境效率的因素进行实证研究，认为FDI对环境效率具有显著的正向作用。然而曾贤刚（2011）分析认为FDI对环境效率的影响并不显著， FDI只能反映地区吸纳外资的程度，而与环境效率没有确定的关系。由此可见关于FDI对环境绩效的影响仍存在争论和分歧。 胡剑锋，朱 明，黄海蓉：FDI对行业环境绩效的影响及门槛效应研究 上述研究均是基于FDI与环境绩效之间的线性关系进行相关研究，近年来部分学者对FDI与不同投资地环境之间的关系进行了分类检验，结果表明，FDI与环境污染排放之间有可能存在非线性关系（包群，2010）；如果存在非线性特征，那么线性模型估计将产生偏倚（贺胜兵 等，2008）。越来越多的学者认为，环境与FDI之间有可能并不是简单的线性关系，因此，FDI的门槛效应就成为一个重要的研究方向和热点问题，比如李子豪等（2012）通过门槛面板回归方法检验了FDI对环境影响的门槛效应。目前就FDI的门槛效应研究主要集中在经济发展水平（何洁，2000）、人力资本（刘厚俊 等，2006）、技术水平（牛泽东 等，2011）、社会和经济信用环境（王亚星 等，2011）等方面。但是关于FDI对环境绩效的门槛效应研究较少。FDI对于制造业行业环境绩效的影响如何？对于行业环境绩效的影响是否存在门槛效应？如果存在门槛效应，其主要机制如何产生？在不同门槛区间，FDI对环境绩效的影响存在怎样的差异？都是需要进一步研究的问题。 加强环境规制强度对于FDI会产生何种作用与影响？目前相关研究对此莫衷一是。张中元等（2008）认为环境规制对FDI水平技术溢出存在替代效应，对垂直技术溢出存在互补效应，环境规制强度的提高有利于促进工业行业的技术进步。王丽等（2012）认为 FDI对我国的制造业存在技术溢出效应，但是FDI的技术溢出效应受行业属性影响并存在门槛效应。沈能（2012）研究表明工业环境规制与环境效率之间符合倒“U”型关系，具有三重非线性门槛特征。熊鹰等（2007）认为我国宽松的环境管制并不是吸引FDI的主要原因，但是宽松的环境管制可能会导致外资结构趋于污染加重。 内生增长理论强调高工资的重要性，高工资是诱致创新的一种机制，但这只是说明了二者之间的线性关系。Seguino模型的研究表明工资和劳动生产率之间不是简单的线性关系，工资上涨与劳动生产率之间存在门槛效应（李平 等，2011）。马丹等（2006）认为相对单位成本上升是导致中国制造业国际竞争力下降的主要原因。程承