中美高校思想政治教育管理模式比较探究.doc

中美高校思想政治教育管理模式比较探究 　　【摘 要】当今的时代，已经是一个多元化的时代，随着网络技术的发展，各种思潮开始有泛滥的趋势。如何在这样的时代背景下坚持本国思想政治教育的立场，将对国家意识形态的建设与发展起到至关重要的作用。思想政治教育的管理模式在中国和美国有异同是毋庸置疑的事实，本文通过比较中美思想政治教育管理模式在管理形式和管理方法的异同，试图总结中国思想政治教育管理模式的优势并尝试提出优化的建议。 【关键词】中美；思想政治教育；管理模式；比较 “模式即某种事物的标准形式或固定格式，管理模式即在管理过程中固化下来的一套操作系统”①。思想政治教育管理模式是指“在一定思想理论的指导下，经长期的管理实践而定型的思想政治教育管理结构及其配套的实施策略”[1]。本文所探讨的高校思想政治教育管理模式就是指高校在本国的文化背景下，经长期的管理实践而定型的高校思想政治教育管理结构及其配套的实施策略。具体而言，主要涉及管理形式与方法等方面。 1 管理形式与方法 1.1 中国高校思想政治教育管理形式与方法 中国高校的思想政治教育管理的形式与方法有几个突出的特点： 1.1.1 单向性管理 在中国高校，思想政治教育管理基本都是由学校党委直接领导，统一制定大学生的教育政策，各院系根据学校党委的政策具体负责在校学生的思想政治教育管理工作。这样的管理确实有效地节约了人力、物力、财力，有利于集中管理，但同时也存在单一化的弊病。 1.1.2 系统分离状态 “中国的思想政治教育运行系统与行政、业务工作运行系统之间处于分离状态，存在着厂长抓生产，书记管思想、校长抓教学，党委管思想之类的两张皮状况。这种状态有助于分工与职能的明晰，同时也存在衔接的不足。”[2] 1.1.3 经验型、封闭型管理 这样的形式有助于经验的传播和统一的管理，而同时，中国的思想政治教育主要依靠管理者的个人才识、胆略发挥作用，缺少与管理系统外的信息交流，缺少科学理论的指导和支撑。这种管理显然与人们多样化的思想观念和复杂的思想政治教育状况不符。 1.2 美国高校思想政治教育管理形式与方法 美国高校的思想政治教育管理形式和方法具有几个突出特点： 1.2.1 横向的管理形式 在这种管理形式下，最突出的方法是柔性灌输教育模式。美国一直重视柔性灌输的教育模式，即，不直接说“是什么”，“应该怎么做”，而是通过教育者积极的引导和启发，让受教育者自己做出选择。 1.2.2 管理方法中，常与宗教文化相结合 在美国的历史上，基督教一直是大多数美国人的精神支柱，很多宗教信条写入了统治阶级的统治教条里。因此，宗教渗透于同样作为维护统治阶级的工具的思想政治教育管理模式中”[3]。“公民宗教体现着美国人的民族精神―――美国精神，即爱国的民族精神，乐观进取、勇于创新的民族精神，崇尚个人奋斗的民族精神。我们信仰上帝成了美国的座右铭。上帝保佑美国是民间使用率最高的、最诚挚的爱国口号”[4]。 1.2.3 在课程设置上，注重全面渗透的联系并注重与社区的联系 “哈佛大学校长柯南特在1945年《自由社会中的普通教育》的报告里提出，要在美国高等院校里开展通识教育，加强各学科领域之间的交叉与结合。博耶指出了专业课实现思想政治教育的管理方法，就是在学校里任何一门专业课的课程学习时，都要回答以下三个问题：这个领域的历史和传统是什么；它们涉及的社会和经济问题是什么；要面对哪些伦理和道德问题。”[5]“美国在学校推行服务学习，它指的是：学生不断参与有组织的与课堂学习相关的且满足社区需要的服务活动，并通过日志、课堂讨论等经验活动，把服务经验与课程内容以及公民责任等方面的个人成长联系起来。”[6] 2 中美思想政治教育管理模式的同异性比较 2.1 相同 中美两国的思想政治教育管理都含有灌输的模式。为了实现上文提到的维护统治阶级的利益，中美两国的统治者都把灌输作为实现思想政治教育管理的模式。正如列宁认为：“个人本来也不可能有社会主义的意识。这种意识只能从外面灌输进去，各国的历史都证明：工人阶级单靠自己本身的力量，只能形成工联主义意识。”[7]美国教育家也指出：“即使是在具有民主传统和声称西方民主之冠的国家，也必然要进行政治灌输和禁止异说，这是很实际的问题。”[8] 2.2 相异 2.2.1 显性与隐性教育的差异 不论是中国还是美国的高校思想政治教育管理模式，都运用了显性和隐性的方法和形式。“中国高校侧重的是显性思想政治教育管理模式，而美国高校注重的是隐形模式。美国的渗透式教育主要表现在，无论从家庭、学校还是社会，对于个体的发展都十分重视家庭环境、学校环境和社会环境以及相应文化的渗透式的影响，为