关于建构刑事错案救济机制思索.doc

关于建构刑事错案救济机制思索 　　摘 要：刑事错案是人类司法永恒的伤痛，自人类开创司法文明以来，刑事错案就如同一个毒瘤随之滋生，割之不去，禁而不绝。如何通过建立制度化、规范化、长效化、以及科学化的错案纠正机制来事前预防、事后救济已经变得刻不容缓。 关键词：刑事错案；救济机制 2013年3月29日，中央电视台《新闻1+1》栏目播出了以“这个错判，今天是否还会发生？”为题的节目，记录并报道了浙江省高级人民法院对2003年发生在杭州市的5.19强奸案进行再审改判和该起错案从形成到最终平反的全过程。浙江张氏叔侄错案的平反引发了多米诺骨牌效应，在政法界旋起了翻案风。笔者以当前刑事错案的发生为契机，通过简析错案发生的三大原因，并参考借鉴西方法治发达国家在错案纠正方面取得的经验，以期为我国刑事错案救济机制的建构提供一些建议。 一、 铸成错案的原因分析 （一）刑讯逼供是铸成错案的罪魁祸首 我们熟悉的云南杜培武案、湖北佘祥林案、河南赵作海案等等都是刑讯逼供造成的，每个冤假错案的造成基本上都与刑讯逼供有关。《刑事诉讼法》、《两个证据规定》等法律法规明令禁止以刑讯逼供等非法方法获取证据，但在司法实践中侦查人员普遍存在着“惟口供”思想，对案件研究不够，在实际调查中收集证明力较强的客观性证据的意识和能力不强，在审查起诉和审判阶段对以刑讯逼供等非法方法获取的有罪供述等证据未能及时有效予以排除。 （二） 有罪推定、疑罪从轻的中庸主义刑事司法理念是造成错案第二原因 屡见报端的平反案例表明无罪推定原则、疑罪从无规则虽早已入刑，但却未能贯穿于刑事办案实践的每一个环节而使错案得到刹车式的控制。长期以来部分司法人员有罪推定的思维定势常常在不自觉地左右着办案人员的心理，命案必破的急于求成，唯恐放纵罪犯的责任感，往往在与嫌疑人或被告人可能被冤枉时相比更占上风，多年积淀的非现代刑事司法文化并没有因为法律上的明文禁止规定而完全得到清除，是对法治精神的严重破坏。 （三） 片面追求办案效率是造成错案的又一原因 每一个案件的侦破都具有其规律性和必然性，限期破案、命案必破的指令则有悖客观规律，破案需要实事求是，具体情况具体分析，否则会给办案人员带来巨大的压力，容易造成冤假错案。古谚云：“一次不公的裁判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的裁判则把水源败坏了。”不能为了片面追求效率而丧失了对公正的追求，当这两者出现矛盾的时候必须在确保公正的前提下去讲求效率。 刑事错案的发生虽在任何国家、任何社会都不可避免，然对待错案的态度却是衡量一个国家法治发展水平先进与否的重要考量因素。西方发达国家对错案的救济给予了充分重视，在制度建构与实践运作方面呈现出独特样态，可资学习和借鉴。 二、 国外刑事错案救济的制度实践 （一）英美法系刑事错案救济机制 美国的”无辜者运动”这一刑事错案发现机制呈现出浓重的民间化色彩。通过依托各大学法学院内部设立的实践教学机构，或者是附属于法学院的民间非赢利性组织，为那些自称是无辜者的囚犯提供法律代理服务或者在案件调查方面提供帮助。该组织依靠当地律师推荐错案和在押犯人主动申请这两种方式获得冤假错案，然后通过签订协议进行调查取证，代理无罪申诉、参与诉讼等一系列活动。美国还建立了定罪后的DNA检测错案纠正机制，允许已定罪罪犯进行DNA检测来证明自己是清白的，并且通过《无辜者保护法》强化了无辜者获得有效法律服务的权利。 英国通过设置独立的官方机构即刑事案件复审委员会，来处理冤假错案的申诉。其在刑事诉讼中的地位是完全独立的，其委员由首相提名，女王任命。该委员会的主要工作是对英国可疑的错判进行复查，认为存在错误并且有被推翻的实际可能时，将其提交给适当的上诉法院处理，刑事案件复审委员会除了根据申请提起再审之外，还有权直接提交案件再审，这意味着其可以主动寻找可能错判的案件。司法实践中，不少由委员会主动纠错的案件被成功平反。该委员会并不考虑申请者有罪无罪的问题，也无权对上诉法院是否推翻原判作出决定，但是拥有广泛的调查权。 （二） 大陆法系刑事错案救济机制 法国设置了最高法院启动再审程序纠正错案的机制。通过在最高法院内部设立最高法院刑事判决再审委员会负责受理、审查申诉并对其进行再审，即申诉筛选和再审机构合二为一。该委员会由五位被最高法院全体代表会议指定的法官组成。再审委员会受理再审申请即产生案件移审效果，有权进行或者指派人员进行调查、取证、对质或必要的审核，直到作出判决。 德国对于刑事错案的救济也是依托于法院进行的，但是其并未像法国那样设置专门的机构统一受理刑事错案的申诉与再审工作。关于刑事错案的申诉，可以向原审法院提出，但是原审法院应当向有再审管辖权的法院