关于重塑上市公司会计诚信问题探析.doc

关于重塑上市公司会计诚信问题探析 　　摘要：上市公司会计诚信的缺失，不仅给投资者造成损失，而且会危及到证券市场的投融资功能、社会财富的公平分配和社会资源的有效配置，弱化证券市场改革措施的效果，甚至动摇社会主义市场经济的基础。本文在对上市公司会计诚信缺失的原因进行分析的基础上，提出重塑上市公司会计诚信的对策。 关键词：上市公司 会计诚信 会计诚信，是社会经济关系发展到一定阶段的产物，是传统“诚信”历年的发展与延伸，它要求会计人员立足会计实践，力行诚实守信。会计诚信表达了会计对社会的一种基本承诺，即客观公正、不偏不倚地把客观经济活动反映出来，为会计信息的使用者服务。在自然经济的条件下，会计诚信是“账房先生”对主人应尽的义务；在市场经济的条件下，会计诚信具有了企业属性，随着经济资源配置的社会化和两权分离现象的广泛出现，承担着对资源的使用过程及结果如实记录并及时向资源的所有者和经营者进行报告的责任。因而上市公司是社会公众性质公司，会计诚信变得更为社会所重视，会计诚信的缺失，不仅给投资者造成损失，而且会危及到证券市场的投融资功能、社会财富的公平分配和社会资源的有效配置，弱化证券市场改革措施的效果，甚至动摇社会主义市场经济的基础。 一、上市公司会计诚信缺失的原因分析 会计诚信作为维持社会信用的一种重要工具，会计诚信缺失必将影响市场经济的发展。因此，解决会计失信的问题势在必行。但若想从根本上解决这一问题，必须深刻分析其产生的真实原因。 （一）信息不对称是会计失信的前提 信息不对称是2001年诺贝尔经济学奖获得者美国加州大学的乔治供者（主要指厂商）与会计信息的使用者（主要是投资者）对信息的了解和掌握程度相同，虚假的会计信息就很容易被识破，也就谈不上会计失信的问题。然而，现实的经济并非一个有效率的市场，信息不对称始终存在，因此信息的不对称是会计信息制造者提供虚假会计信息的前提。 首先是会计信息的制造者与会计信息的使用者的信息不对称。由于信息不对称，会计信息的制造者较会计信息的使用者对会计信息的获取时间、内容等方面都存在优势。由于会计信息的制造者一般是直接参与公司的运作管理，控制着企业经营活动的全过程，因而拥有企业内部的各种信息。而会计信息使用者由于不直接参与企业的生产经营，只能靠会计信息制造者提供信息来了解企业的经营状况。结果会计信息制造者就可能出现“道德风险”或进行逆向选择，违反诚信原则，提供虚假会计信息。 其次是由于信息的不对称，使我国的会计陷入“囚徒因境”。在不同的会计个体之间，存在三种选择：一个会计主体选择提供虚假会计信息，则该会计主体可能获得好处；两个会计主体都选择提供虚假会计信息，则可能都受到严厉的处罚；两个会计主体都选择提供真实会计信息，则什么益处都没有，由于信息不对称，结果都选择了提供虚假会计信息。同样在会计人员中，也存在三种选择：一个会计人员执行领导授意做假账，另一个不执行领导授意，则执行领导意图的会计人员可能获得好处；二个都拒绝领导授意，则可能面临一起受到不公正待遇；两个都执行领导授意，共同做假账，大家都得不到好处。结果会计人员在现实生活中更多表现为一起执行领导授意而做假账。结果是制造虚假信息者获得好处的机会大，导致会计信息制造者竞相提供虚假会计信息。 再次，信息不对称容易产生次品驱逐良品。阿克尔洛夫以旧车交易市场为例来解释了这一点，他认为：由于卖者比买者对车辆拥有更多的信息，信息的不对称使买车的人难以完全信任卖车人提供的信息，因而试图通过低价来弥补其信息上的损失；因买者出价过低，卖者不愿提供好的产品，从而导致次货的泛滥，最终导致高质量的产品从市场中退出，留下来的只是低质量的产品。当前我国的会计市场同样证明了这一点，会计信息制造者出具大量的虚假会计信息，加之我国市场特别是证券市场上投机盛行，投资者喜欢猎取小道消息，只关心股票价格的升降，对会计信息真假缺乏研究，造成市场对虚假信息的大量需求，由于需求的增加，必然导致虚假信息供给的增加，结果导致高质量的财务报告被挤出市场，形成“虚假会计信息――大量需求――提供更多的虚假信息”的怪圈。 （二）会计自身的特点及局限性是会计失信的条件 1.会计原则为会计信息虚假提供了操作空间。现代财务会计是以权责发生制为确认基础，从而产生了大量的应计、预提和待摊项目，会计信息制造者就可以通过操纵应计项目的确认时间来制造虚假业绩，如提前确认收入、推迟确认费用；而稳健性原则在会计实务中的运用是建立在会计人员职业判断基础上的，存在较强的主观随意性，会计信息制造者很容易借此高估费用和损失、低估收入和利得来操纵利润；另外重要性原则、实质重于形式原则都为制造虚假会计信息提供了想象的空间。 2.会计政策为企业提供越来越宽的选择范围，会计信息制造