北京市支农资金绩效评价和对策探究.doc

北京市支农资金绩效评价和对策探究 　　【摘 要】本文针对北京支农资金使用现状与问题进行分析，得出政府应继续加大支农资金投资总量，拓宽支农资金来源渠道、优化投资方向、强化资金监管，逐步形成资金足量投放、投放结构合理、管理规范、运营高效的机制。 【关键词】都市型现代农业；北京农村；支农资金；绩效评价 1 北京支农资金低效现状 自2006年北京市开展“新农村建设”运动来，北京市政府一直坚持以科学发展观为指导，继续把解决好“三农”问题作为全部工作的重中之重，进一步加大资金投入，大力推进社会主义新农村建设，各项工作都取得了显著的成效。据北京市统计局数据显示，截至2012年，农村投资资金达609.8亿元，同比增长36.50%；农村居民人均纯收入达16476元，同比增长11.8%；农林牧渔业总产值达395.7亿元，同比增长9.0%。同时，京郊农业的“生产、生活、生态、示范”功能逐渐得到体现，一、二、三产业相融合的都市型现代农业迅速发展。 然而在分析北京市历年支农资金规模和结构后，我们发现支农资金效率并不是很高：（1）从农村投资的历年增加额来看，总量并不是逐年增加，在2008年和2011年均有小幅下降，同比增长很不规律，时高时低（图1），说明支农资金投入金额并不稳定。（2）在财政支农资金主要投入中，用于农业科技三项费用占比仅2%左右，而用于农业生产和各项农业事业费用占77%左右，可见科技促进农业方面受到限制，也由此可见支农资金结构并不合理，这会影响资金运营的整体绩效。（3）图2为农村居民人均纯收入增长与城镇居民人均可支配收入增长比较，可见北京农村居民收入虽然有了较大的提高，但城乡居民收入差距仍然很大。（4）整体来看，农村投资与农业GDP比重可以衡量资金投入的效益。2012年，农村投资与农业GDP比例为4.06，可见产出1单位的农业生产总值，需要投入4单位资金，说明农村资金投入低效。 图1 2006-2012年农村投资变化 图2 2006-2012年城镇居民与农村居民收入变化 数据来源：北京统计局、北京统计年鉴 通过对2006年至2012年农村资金投入规模与产出的效益分析可以发现，农村资金投入的效益不高，投入总量不足、资金来源渠道单一、资金挪用、管理模式滞后、绩效评价指标不明确等都从不同角度降低了资金使用效益。因此完善北京支农投资资金运行体制，有十分重要的现实意义。 2 完善北京农村投入资金运营体制的对策建议 2.1 拓宽支农资金来源 财政支农资金是农村资金投入的主要来源，但是北京的新农村建设不能仅靠政府投入，因此积极拓宽支农资金来源对于新农村建设有重要意义。 健全金融体系。截至2012年9月末，北京本外币涉农贷款余额达1823.6亿元，比年初增加了128.3亿元，同比增长18.97%，但是仍不能满足北京农村资金需求。目前，北京的农村金融体系建设方面已经颇有成效。首都率先构建“十农”金融服务体系，其中就包括了完善农业信贷体系、构建农业投资平台、建立农业产业基金等多项促进农村资金投入的渠道。2008年北京市首家村镇银行在延庆县诞生，开业前就已经对一些龙头企业以及政府扶持的项目考察。至2012年北京辖内村镇银行经营稳健，然而其科技力量还比较薄弱，并且地方政府对这些村镇银行扶持力度欠缺，影响了其发挥作用。另外，北京小额贷款公司的成立也满足农业贷款“少、快、急”的特点，但还需要在控制风险方面有进一步创新型探索。 BOT的投融资模式。BOT（建设-经营-转让）模式是对一些项目通过契约方式转让给私人投资者或外国投资者，许可由其经营建设，在约定时间里，由投资者通过经营项目偿还债务，收回投资，合同期满后，将项目产权转让给政府的方式。在新农村建设过程中，存在很多迫切需要建设改造，具有较大正外部效应的项目，政府可以通过招、投标的方式对这些项目尝试BOT模式，政府需要在保证投资者收回投资的前提下，加强监督，防止其谋取私利。 2.2 构建支农资金整合平台 在分析财政支农资金支出的结构后我们发现，用于农业科技三项费用的最少，支援农业生产和各项农业事业费最高，但是对于科教兴农、建立都市化农村的发展要求来说，农业科技三项的投入的边际回报率最高。减少农业基本建设和各项农业事业费用中的浪费，加大农业科技三项费用的投入是必不可少的。即加大对农业技术、良种推广等示范项目的支出，重点投入种子工程、中小型基础项目，如中小型水利设施、交通设施等，维持对农村道路建设、农村教育、卫生、文化等社会事业投入。 另外，着力优化资金投放分配机制，重点加大对延庆县、平谷区、密云县、大兴区以及门头沟区中贫困县、区资金投放政策的倾斜力度，适当增加其他地区农业农村资金投放，建立以需求为导向的资金投放机制。同时，各