基于教师个体视角对学生评教影响因素探究.doc

基于教师个体视角对学生评教影响因素探究 　　[摘要]高职院校在内涵发展阶段，更加重视对教学质量的监控与评价。学生评教以其易测量性、不可替代性被广泛应用。文章在调研的基础上，分析了学生评教活动的客观性、相对稳定性、主观性和随意性，基于教师个体视角探讨和分析了学生评教结果的影响因素，以期为改进学生评教活动提供优化依据。 [关键词]高职教育 教学质量 学生评教 评价偏差 影响因素 [作者简介]黄体允（1968- ），男，山东巨野人，南京交通职业技术学院，副教授，研究方向为交通运输管理、职业教育；祁洪祥（1964- ），男，江苏张家港人，南京交通职业技术学院，教授，研究方向为物流管理、高职教育。（江苏 南京 211100） [课题项目]本文系中国交通教育研究会2012-2014年度教育科学研究课题“交通运输业转型发展对运管类人才的需求与培养创新研究――以江苏为例”（项目编号：交教研1202-178，项目主持人：黄体允）和中国交通教育研究会2009-2011年度教育科学研究课题“工学结合模式下学生职业能力培养研究――以物流管理专业为例”（项目编号：1002-39，项目主持人：祁洪祥）的部分研究成果。 [中图分类号]G712 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2014）03-0103-02 一、问题的提出 近几年，许多高职院校随着招生形势的变化，已经完成了以扩招为主要特征的外延式发展，目前正处于以提升教学质量为特征的内涵式发展阶段，更加重视教学质量的提升，更加重视对教学质量的监控和评价。而其中“学生评教”（Student sevaluations of teaching，简称SET）正是对教师教学质量监控与评价的重要手段。高职院校的“学生评教”，就是作为评价主体的大学生，根据自己的认知和感受，按照教学管理部门设计的指标体系，对授课教师的教学过程、教学方法、教学结果等方面进行评估、分析、判断的一种活动。 虽然学生评教活动是学生按照教学管理部门的要求对教师个人教学指标进行的评价，但事实上，学生会把对学校教学设施的要求、对教学管理的要求甚至是对学校管理部门的不满，直接或间接地体现在他唯一能够“合法”“光明正大”地发表不满意见的渠道――对教师教学水平与质量的评价上。如果学校管理部门仅把学生评教视作评价教师个人教学能力的手段，则容易在教师管理、教学管理上导致所谓的“承诺升级”。该现象及相关建议放在《基于教师个体视角对学生评教活动的改进建议》中进行探讨。 在实施学生评教活动之初，部分教师对学生评教不太重视，但随着教学管理部门、教学质量监控部门对学生评教活动的持续推动，使得教师个人对学生评教结果的重视程度不断得到强化。笔者也经常听到或感受到来自教师层面对学生评教活动或正面或负面的评价。因此，在对多所高职院校的专任教师进行调研、访谈的基础上，本文尝试从教师个人视角对学生评教活动进行尽可能客观与理性的解读，从而为高职院校学生评教活动的进一步优化提供参考。 二、学生评教活动和评教结果的特征分析 1.学生评教的客观性和稳定性。从课堂听课、课后与授课教师交流，再结合学生评教结果的对比分析，我们可以发现，无论是被学生评为“最喜爱的教师”，还是学生评价得分较低的教师，都难以从根本上否定学生评教结果的基本客观性。国内外许多研究结果也从实证研究、数据分析等不同方面予以证实。当参与评价的人数达到足够多时，大部分学生能够客观理性地做出对授课教师的稳定评价。所以，这里就不再重复论述。 2.学生评教的主观性与随意性。基于大学生个体对课程兴趣爱好的不同、对教师教学评价的出发点和落脚点认识不同、对评教活动的认识不充分或态度不端正，以及认知评价客观事物的不成熟性，学生评教活动都不可避免地带有一定的主观色彩。例如面对同一位教师，有些学生非常认可其上课时认真严谨的教学风格、细致的案例示范和数据计算演示，从而对其整体评价较高；而另一部分学生认为他上课时非常刻板，没有生气与活力，进而对其做出较低的评价。 学生评教的随意性通常表现为：自己觉得评教活动无所谓，让其他同学代为在评价表上打分；还未弄懂评价指标与内涵，只看教师姓名，就简单地随意在打分栏打分。比如某位对课堂纪律要求较为严格的教师，批评了同一宿舍六名上课迟到的学生“闯”进课堂的不礼貌行为。而在随后的教学质量测评时，该六人委托其中一人对教师进行评分，对批评他们的教师的评价明显偏低。这样对于测评样本为四十人的班级来说，足够拉低测评结果在统计学上的信度和客观性。 三、影响学生评教结果出现偏差的因素探析 正因为教师对学生评教结果的认可度不同，所以更有必要进一步探讨影响学生评教结果的因素。笔者通过听课、交流、探访、约谈、反馈等不同渠道，搜集了部分院校