基层央行开展绩效审计实践和思索.docVIP

基层央行开展绩效审计实践和思索 　　摘要：绩效审计已经成为现代政府审计发展的一种主流趋势。基层央行内审部门近年来积极探索转型，发挥咨询与增加组织价值的作用，探索开展绩效审计成为一个很好的突破口。本文从基层央行开展绩效审计的实践出发，分析了当前央行绩效审计现状与不足，并提出了央行内审部门如何推进绩效审计的思路。 关键词：绩效审计 实践 审计评价 一、央行绩效审计概况 从人民银行履行职责发展变化的历程来看，人民银行内部审计走过了合规性审计阶段，现在正逐步实现审计转型与发展。内审部门成立之初，正值各项业务操作和制度亟待完善时期，这一阶段，内审部门主要开展的是合规性审计，重点是督促检查被审计部门制度是否建立健全、业务操作是否严格规范、业务风险是否防范到位。随着人民银行业务的不断发展，内审部门这种单一查错纠弊式的合规性监督已不能适应人行履职需要，逐步开始向风险控制和评价职能转变，近几年，在审计转型与发展中又提出了绩效审计的新理念，绩效审计的提出是人民银行各项工作有序、廉洁、高效运转的迫切需要，是履行干部监督职能的重要手段，是对传统合规审计的有效补充，对完善内部控制、促进风险管理、提高业务运行效能正在发挥积极的推动作用。 二、央行绩效审计的基层实践 为适应内审转型的需要，近2年来，人民银行株洲中心支行以总行、武汉分行有关转型制度及项目方案为蓝本，积极围绕县支行行长履职和编外用工管理情况开展绩效审计，在明确审计方向的基础上，科学选取指标体系和评价标准，充分运用审计成果，推动被审计部门提高履职效率、防范业务风险，增强了审计工作的监督控制和服务功能，取得初步成效。其主要做法是： （一）破除一个“观念”，即常规审计观念 在审计前期准备阶段，要求内审人员切实转变内审观念，破除传统合规性审计“羁绊”，努力引入“管理+绩效”新型内审理念，将“查问题、追责任”的监督观念转变到“提建议、找措施”的服务观念上来，使内审部门从审计对象的对立面转变为审计对象的利益共同体，使绩效审计工作取得审计对象的全面理解、支持和配合并得以顺利开展。 （二）把握二项“指标”，即定性和定量指标 绩效审计有别于其他审计项目，就是事先设定了科学合理的评价指标，要求审计人员在现场审计中合理、有效选取样本量，用数据来说话，避免盲目审计，或获取的信息不能足以支持审计结论。如对编外用工管理中内控制度健全率、合同管理合规率、风险控制有效率、外部调查满意度等指标，根据抽样量分析相关指标落实情况，然后计算各指标权重、分值，定量分析用工管理情况；领导干部履职绩效审计则将具体指标划分为一、二、三级指标。定性指标则从效率性、效果性、经济性三个方面对被审计部门履职情况进行全面、客观分析等。 （三）注重三种“方法”。一是目标评价法。通过工作绩效和工作目标、标准对比，确定被审计部门是否实现预期的要求或目标，以及实现预期要求或目标的程度；二是比较分析法。通过与参照单位进行分析比较，评价被审计单位的目标完成情况，评价被审部门的工作效果和效率；三是因素分析法。通过对目标实现情况进行全面评价，分析影响目标实现的各种因素，找出差距和不足。 三、基层央行绩效审计面临的困境 绩效审计是一项涉及面广、内容繁杂的系统工程。如何围绕基层央行的工作特性去评判实现的手段和方式是否经济、有效，当前还面临一些矛盾和问题。主要表现在： （一）制度建设与转型速度不同步。目前，总行对内审转型作出了总体规划，明确了转型的路径、总体目标等，但针对绩效审计尚未形成一套系统规范的制度，从而对内审人员的职业判断更为依赖，加大了审计风险。如领导干部履职绩效审计涉及范围广、内容多、要求高，但审计方案中对审计方法的描述相对笼统，也未注明审计依据来源，可操作性不强，基层央行内审人员只能凭借自身专业素质进行审计，有关指标分值的确定，具有较强的主观性，由此产生的风险值偏差或重要审计内容的缺失可能导致审计风险增加。 （二）审计结果与实际效益不挂钩。绩效审计的目的是通过审计，对各单位、部门乃至每个人的工作业绩、工作效率和工作效果做出恰当评价，并将评价结论与评价对象的效益相结合来推动被审对象高效履职。但受目前客观条件的制约，基层央行的审计结果并没有真正影响到审计对象的实际利益。如编外人员的各项考核结果并不能实现与工资、奖惩挂钩；基层央行选拔干部基本选择民主测评、笔试、面试等常规手段，绩效审计结论未能成为重要的评选依据。审计结果与实际效益的脱节使绩效审计难以发挥实效。 （三）内审体制与审计权威不适应。人民银行现行的审计监督体制是行政型模式，审计的委托者、审计者以及被审计者拥有同一的隶属关系和共同的利益，权责关系不明晰。受现行审计体制的制约，审计报告中审计评价的真实性有待加强。首先，在