工学结合视域下全日制工程硕士生实践能力培养体系构建.docVIP

工学结合视域下全日制工程硕士生实践能力培养体系构建 　　[摘要]全日制工程硕士教育有着极为广泛的人才市场需求，应该通过工学结合的实践教学，培养更多的工程建设人才。文章分析了全日制工程硕士生的教育现状，提出了工学结合培养体系对全日制工程硕士教育的优势化作用，以及培养体系的构建措施。 [关键词]工程硕士生 工学结合 实践能力 培养 [作者简介]屈艺（1982- ），男，江苏扬州人，南京理工大学自动化学院办公室主任，助理研究员，博士，研究方向为研究生思想政治教育。（江苏 南京 210094） [课题项目]本文系2013年度江苏省教育厅关于“江苏省研究生培养创新工程”项目“基于卓越工程师国际化培养模式的专业型硕士培养机制改革”的研究成果之一。（课题编号：JGZZ13_018） [中图分类号]G643 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2013）33-0178-02 全日制工程硕士类属于全日制专业硕士，是教育部为了改变硕士生以学术型为主而设置的一种全新的研究生培养模式。本文分析了全日制工程硕士生的教育现状，提出了工学结合培养体系对全日制工程硕士教育的优势化作用，以及培养体系的构建措施。 一、全日制工程硕士生教育现状 1.全日制工程硕士生解决实际问题的能力不足。目前，全日制工程硕士生的教学仍然以传统的稳定化教学模式为主，教育手段单一，以知识的全面研究和记忆教学为主，持续在教学过程中走“重理论，轻实践”的教学模式，硕士生解决实际工程问题的能力不足，优势人才竞争地位无法凸显。这种教育惯性影响延续至今，一方面是当前我国教育体系改革的滞后性影响所带来的；另一方面也是由于全日制工程硕士培养过程中，教学方法只注重理论性知识和考试成绩，致使硕士生不能主动参加与工程学科相关的社会实践活动及应用性研究工作。 2.全日制工程硕士生研究课题脱离工程实践。研究课题的选择本应该与工程实践相融合，但是目前全日制工程硕士生的研究课题仍然隶属于导师的研究分支，由导师和学生选择较为稳妥的理论研究内容，缺乏工程学实践意义。如今在缺乏研究经费和实验设备的情况下，为了完成承担工程硕士生的培养任务，研究生导师不得不为工程硕士生制定与工程无关的研究课题，虽然这些研究课题可以通过毕业论文答辩，但工程硕士生没有与社会接触的机会，工程实践能力弱，偏离了工程专业的人才培养目标。 3.全日制工程硕士教育资源不足。全日制工程硕士教育是为了培养高层次、应用型、复合式工程技术和工程管理人才，因此工程硕士教育需要建设多样化培养模式，应该以工程创新能力为核心，培养定位工程硕士专业教学理念。但是目前全日制工程硕士教育资源不足，缺乏与工程企业联合教育的物质资源和人力资源。教育部门一方面追求实践化教学模式，希望拓展实践教育资源，形成校企联合的工学结合模式；另一方面，硕士生教育过程中高校内部的资源有限，不能投入更多的教育人才和设备资源，这样就使得现实和教育需求之间存在矛盾，使得全日制工程硕士教育出现了资源不足的情况。 二、工学结合培养体系对全日制工程硕士教育的优势化作用 通过对全日制工程硕士教育的现状分析，可以看出工学结合培养体系对硕士生的培养十分关键，在具体的培养过程中有着明显的优势化作用。 1.实践培养目标的优化。工学结合教育模式下，硕士生的培养目标更为明确。由于全日制工程硕士的生源对象主要针对应届本科毕业生，他们工程实践经验欠缺，因而全日制工程硕士生的实践能力培养工作非常繁重、紧迫。工学结合教育模式下的培养大多是针对学生在企业实习来提高实践能力，而且在利用校内资源和手段的过程中，实践能力培养体系显得尤为重要。工学结合培养体系下全日制工程硕士高等工程教育必须具备工程实践能力现代工程的实践性、科学性、综合性、创新性。 2.面向国际化竞争的优化。面对复杂的国际化竞争环境，硕士生教育必须尽早地承担实践工程任务，在具体的工作过程中完善技术能力，以便更好地面向国际化竞争。总之，全日制工程硕士生教育增强了本科生就业的优势，增强了我国企业参与国际竞争的能力；通过在校培养实践化能力的硕士生，缓解了近年来我国工程产业市场国际化发展的需求的紧迫感，促进我国工程全行业从业人员整体水平的提高；通过全日制工程硕士生的教育培训，我国工程人才更加知晓国际建筑标准，并获得了先进的建筑实践技能，有利于人才培养的同时也有利于我国建筑行业形成国际化竞争优势。 三、全日制工程硕士工学结合培养体系构建措施 1.强化校企联合实践教育。校企联合办学是工学结合培养全日制工程硕士的发展方向。中国高等教育的发展得益于中国的改革开放，历经五次大的改革，引领了中国高等教育的大发展，现阶段中国高等教育正处于一个大提高的重要历史阶段。一方面，教育院校要积极进行