“小学语文教师课堂评价语言的研究”中期研究报告.doc

“小学语文教师课堂评价语言的研究”中期研究报告 红桥中心小学语文教师课堂评价语言课题研究小组 一、课题提出 当下，在新课程改革推进的过程中，教学评价越来越成为大家关注的问题。但是，对评价的研究更多的还是集中在教学效果的考核上，对日常教学中最常见、使用频率最高的课堂教学评价关注却较为欠缺，而课堂上的教师评价语言更是被许多一线教师疏于思考、实践。 就教师对学生的评价而言，我们教师的课堂教师评价语言较为单一、笼统，缺乏针对性与激励性。因而，常常是低效甚至是无效的。这些无效的教学语言现象一般表现在以下两个个方面：1.教师评价语言不够准确、得体。比如教师常常轻描淡写地、例行公事似地“你真棒”。这样的赞美往往不能把学生学习的优点挖掘出来，评价的针对性明显不强。又如，我们常会听到教师批评学生：“我都讲了几遍，你怎么还不懂，心思到哪里去了？”2.教师评价语言不够生动、多样。教师常以“很好！”、“好的！”“答得不错！”来回应学生的精彩回答；或以“你说错了，请座！谁来说？”这类缺乏激励性的语言否定学生的回答；或一味给以“真了不起！”、“好极了！”之类的简单、廉价的表扬。低效甚至中无效的教学教师评价语言势必影响课堂教学效果，无益于学生语文素养的发展。 二、研究的目标、内容与重点 1、研究的目标 （1）、通过该课题的研究，使广大小学教师认识到新课程改革的关键是改变教师的教学行为。 （2）、通过该课题的研究，使小学语文教师的课堂评价行为符合新课程的理念，激发学生学习兴趣，调动学生的积极思维，增强克服困难的决心。 （3）、通过该课题研究，使教师能真诚坦率地与学生平等的相处，用爱心为学生创造一种心灵放松、敢于质疑、轻松和谐的课堂教学氛围，让课堂成为师生平等对话的舞台。 2、研究内容与重点 （1）、在实施新课程的过程中，小学语文课堂教学中教师评价语言无效或低效现状的研究。 （2）、小学语文课堂教学中有效性教师评价语言的特点的研究。 （3）、小学语文课堂教学中教师评价语言有效性的策略研究。 （4）、小学语文课堂教学中教师评价语言有效性的案例研究。 通过行动研究法，选择一些典型案例进行研究，总结反思，提炼经验。 （5）、研究重点： 在小学语文课堂教学中教师评价语言的有效性案例研究和策略研究是本课题研究的重点。 三、课题研究的人员的组成和分工 课题组组长:王怀耘 课题组成员: 陈志国、匡爱国、徐立俊、张锦华、栾红梅、蒋晓波、蒋 莉、毛莉莎、夏春萌 1、王怀耘主持课题组全面工作，督促和协调各成员间的工作安排，组织学习和研讨，收集和整理各阶段研究资料，参与具体的研究并负责开题、中期、结题研究报告的撰写。 2、其他成员按照成员分工，对课题的主要内容和子课题进行实践和研究，并收集、整理、分析各方面的材料。主要分工如下： (1) 王怀耘，参与研究并全程跟踪收集各研究人员课堂教学中评价方面的材料，进行整理分析，写出研究报告。 （2）蒋晓波、匡爱国，调查教师课堂教学评价语言现状，分析、整理后写出分析报告。 (3) 张锦华、夏春萌，进行课堂教学个案、优秀教案的整理。 （4）毛莉莎，会同其他组员对课题进行实践和研究，并收集、整理、分析各方面的材料。 （5）栾红梅、蒋 莉，整理教师课堂评价忌语、教师课堂评价精彩评价语集锦 （6）陈志国、徐立俊，教师论文、教学随笔、教学文摘的收集、整理。 四、课题研究的具体途径。 1、确立课题小组，明确分工。 本课题准备充分，自课题下达后立即成立了课题研究小组，课题组和研究人员制定了切实可行的研究方案，落实了研究步骤，确定了各阶段的研究重点。课题组成员进行了分工，明确了各自的职责。明确分工后，开展了学生与老师的调查问卷，根据问卷反映的情况，制定课题研究方案。通过在网上查阅资料和实地调查，归纳总结出了以前课堂教学评价语言存在的诸多问题： 一是评价语言单调，很多教师上课只是简单的说“好”、“不错”、“你真了不起”、“很好”、“太好了”这些评价语言有的虽然对学生的表现给了充分的肯定，但是很模糊； 二、是评价语言缺少鼓励性，教师评价语言的随意没有考虑到评价的实质目的，学生麻木与皂白的评价，学习的激情没有被进一步激发，兴趣在学习中逐渐消减； 三、是缺少启发性，教师的评价语言没有进一步启发学生的思维，引导学生思考更深层次的问题，所以理解就不彻底； 四、是评价语言缺少感情，教师的评价语言成了纯粹的形式语言，学生感觉不到教师的真诚和肯定的程度。 2、抓理论学习，更新教育观念 一是搜集资料，交流共享。课题组成员根据实验内容积极主动地查找、搜集相关理论资料，把找到的大量的资料进行筛选，并让本科组的研究成员把自己的学习文献，以及研究日志和学习研究心得放入我们科组的资源库上共享，供大家交流学习，让老师随时能了解我们课题的相关理论和发展动向。 二是课题组还利用科组集体备