从次要人物的塑造看《三国演义》与《水浒传》的不同.ppt

* 从次要人物的塑造看《三国演义》与《水浒传》的不同 《三国演义》时,说它“有以宾衬主之妙”。所谓以宾衬主,表现在刻画人物形象上,就是陪衬、烘托的手法。用次要人物渲染主要角色,着墨虽是在配角上,实际落点却在主角，这在《三国演义》中是用来塑造主要人物形象的明显特点 在《三国演义》中，诸葛亮是千百万读者所最尊敬、喜爱的人物，是“忠贞”和“智慧”的化身，上知天文，下晓地理，料事如神，才能卓越，作者对诸葛亮的形象，用尽笔力，大肆渲染。光是出场，便用了三回的故事，通过一系列的铺垫来进行烘托。 首先是水镜先生司马徽向刘备举荐卧龙，并对刘备身边的谋士加以贬低，用来反衬“卧龙”与“凤雏”的才能。接着徐庶出场，并通过几次对曹操的战斗表现了徐庶的军事的才能。后来徐庶被曹操以计骗走，这时作者再次衬托，徐庶走马荐诸葛，并且说出“以某比之，譬犹驽马并麒麟，寒鸦配鸾凤耳”，把诸葛孔明之才提上一个台阶。之后刘备三顾茅庐，又通过刘备遇到的各个与诸葛亮有关系的人，比如崔州平，石广平，孟公威、诸葛均及黄承彦等，他们的才能以及高风亮节，实质上都是为了衬托诸葛亮。诸葛亮虽未出场，但他的性格、品德已借助这些人物烘托了出来。 为了对诸葛亮形象进行多侧面、多角度地烘托，作者有意安排了周瑜、曹操、司马懿等人来进行陪衬 在“赤壁之战”中，周瑜连续使用反间计、苦肉计、诈降计等使曹操难以应对，然而这些计谋虽然瞒过了曹操，却都被神机妙算的诸葛亮看得一清二楚，步步在他的意料之中。周瑜又以造箭为由杀害诸葛亮，诸葛亮明知其意，却没有报复周瑜，而是凭借自己的智慧，使用巧计从曹操那里“借”得十万枝箭。之后周瑜为夺回荆州，对刘备发动了军事斗争，然而在与诸葛亮的交手中每次都处于下风，他的计策一次次被诸葛亮识破，最终只落得“即生瑜，何生亮”的下场。罗贯中对周瑜的形象使用如此多的笔墨，却是通过层层深入的描写，不仅说明诸葛亮的军事才能远在周瑜之上，烘托出诸葛亮的足智多谋、神机妙算，而且通过周瑜的忌贤妒能、气量狭小反衬出诸葛亮的宽宏大量、顾全大局的性格特征。 曹操对诸葛亮形象的衬托也非常鲜明。在赤壁战败后，曹操逃至乌林、葫芦口和华容道处都曾大笑“人皆言周瑜、诸葛亮足智多谋，以吾观之，到底是无能之辈。若使此处伏一旅之师，吾等皆束手受缚矣。”但笑声未止，在三处分别杀出了赵云、张飞和关羽。此处生动传神地刻画出曹操的狡猾、奸诈，也正由此衬托出诸葛亮的足智多谋。另外，两人都曾担任丞相，总揽朝政，但通过“许田打围”中曹操的描写便以其“奸”来反衬出“白帝托孤”的诸葛亮形象之“忠”。正如歇后语所说那样“曹操诸葛亮——脾气不一样”，作为作者不遗余力刻画的反面典型，曹操形象成了陪衬诸葛亮形象最为可贵的一片“绿叶”。????  到了后期，司马懿便成了诸葛亮的主要对手，同时借助司马懿对诸葛亮的形象做了进一步的映衬，如“空城计”一节，司马懿领大军杀至城下，见诸葛亮坐于四门大开的空城之上操琴，不但不攻城，反而以为诸葛亮“平生谨慎，不曾弄险。今大开城门，必有埋伏。我军若进，中其计也”，因此领兵退去。司马懿具有卓越的军事才能，深通谋略，极善用兵，然而他生性多疑、畏首畏尾，由此来映衬了诸葛亮随机应变、奇谋妙算的形象特点。 通过以上诸多人物的衬托，诸葛亮的艺术形象得到充分而生动的展现，显得更加真实、更加丰满。在《三国演义》中，像这样的处理还有很多，如“温酒斩华雄”，先是写了各路诸侯的几位上将出战，但都不出数合便败于华雄之手，表现出了华雄的勇猛。经过层层铺垫，作者才写关羽出场，“众诸侯听得关外鼓声大振，喊声大举，如天摧地塌，岳撼山崩，众皆失惊。正欲探听，鸾铃响处，马到中军，云长提华雄之头，掷于地上。其酒尚温。”而此处作者对于关羽如何英勇善战、华雄如何被斩，没有一句正面的直接描写，非常巧妙地使用了侧面烘托及气氛烘托的手法，再加上华雄及其他上将的陪衬，一个高大勇武的关羽形象就栩栩如生地跃然纸上了。 小说中塑造典型人物是很重要的,典型人物塑造得是否成功,往往关系到整个小说的成败。应该这样说,《水浒传》之所以成功,是因为他出色地塑造了典型的人物形象。人要有现实客观存在,就必须有一个周围的世界,正如神像不能没有一座庙宇来安顿一样.若没有这样一个自然的、社会的“周围的世界”,小说中的典型本身就会变得很抽象,从而失去他的现实性和真实性。而这个“社会的周围世界”,就体现在典型人物以外的一些次要人物身上,这些次要人物塑造得好坏,即这个“社会的周围世界”是否精彩,往往影响着典型人物的塑造。 《水浒传》中,王婆和何九叔都是出现在作者精心创造的武松的性格传记里的。他们对故事情节的发展,都起到了一定的推动作用,但由于他们的存在,更衬托了作为典型人物之一武松的性格特点,使得武松本来极富特征的个性更鲜明 王婆是一个善于投机钻营、损人利己的江湖