关于扶起摔倒老人的调查报告.doc

毛泽东思想和中国特色社会主义 理论体系概论 社会实践调查报告 报告题目 ：关于扶起摔倒老人调查报告 学 ? 院 ：商学院 年级专业 ：2010级会计4班 学 ? 号： 姓 ??名： 提交日期 ： 关于扶起摔倒老人调查报告 调查背景： 2006年11月20日，南京一男子彭宇在公共汽车站好心扶一名跌倒在地的老人起来，并送其去医院检查。不想，受伤的徐老太太及家人得知胫骨骨折，要花费数万元医药费时，一口咬定是彭宇撞了人，要其承担数万元医疗费。被拒绝后，老人向鼓楼区法院起诉，要求彭宇赔偿各项损失13万多元。法院做出一审判决，彭宇被判赔45876元。判决书称“彭宇自认其是第一个下车的人，从常理分析，他与老太太相撞的可能性比较大。如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院”。自该案以来，与不敢做好事相关的报道屡见不鲜。 2008年8月，河南大学生李凯强骑电动车回家的路上扶起一位老人宋某，老人认定他就是肇事者，并把他告上法庭。2009年12月28日，郑州市二七区法院作出判决,李凯强支付宋某1万元精神抚慰金及其他费用共计7.9万余元。此案在社会上引起了广泛反响。 最近，此类案件也不断见诸报端，如2009年11月19日，《江南晚报》报道《“孕妇版”彭宇事件再现南京》；2010年1月21日，凤凰资讯台报道《南京彭宇事件现宁晋版，邢台小伙做好事担责任》…… 这类事件，都是由一场场“助人为乐”的好事开始，最后走向了所谓“做好事不得好报”的结局，在社会上产生了巨大的负面效应，使得很多人在助人之前都会迟疑和顾虑。 2009年2月22日上午，一名75岁的老人在南京一公交站台下车时，一头从公交车后门跌倒在地，爬不起来，跟在身后的乘客都不敢上前扶他。老人似乎知道乘客们的心思，大喊一声：“是我自己跌的，你们不用担心，跟你们没有关系。”这时，乘客们才上前施救。老人之后告诉前来救助的民警，周围的乘客不敢上前搀扶，他能够理解。 虎年春晚，冯巩借着《不能让他走》，更是把“做‘雷锋’难”的话题摆在了全国人面前。世纪的第一个十年，“雷锋”精神是否还在？看见老太太摔倒了，扶，还是不扶？雷锋，还是不雷锋？怕惹事就当没看见怕惹事就当没看见2011年8月大巴司机停车救人反被指为肇事者，监控录像证清白。”的案件，做好事，谁不愿意。可是做了好事谁愿意惹一身是非。不知道调查问答中有多少人因为这样的问题，在是扶不扶摔倒老人的问题上选择了否决票。 调查总结 尊老爱幼是我国优良的道德传统的精华。我们每个人从小的时候父母大人们都在教育我们要孝敬爷爷奶奶，每个人都有自己的儿童时代，每个人也都有老的一天。古往近来，多少个春夏，多少个秋冬，一代代人由小孩到老人，不管是处于盛唐还是当今社会，有一点却是共同的，那就是弘扬尊老爱幼的优良传统，那是什么让众多“彭宇案”于不断见诸于各大社会谋体呢！答案只有一个，那就是媒体。谋体关于此类事件的新闻标题大体是： “扶人却被判撞人 南京水伙好心没好报”，“男子搀扶摔倒老太反成被告判赔4万”……等等。一位85岁的老爷子在杭州南宋御街上不慎跌倒。老人在地上躺了近20分钟，临街商铺和街上众多围观者，无一人主动上前将老人扶起，有人说是“怕扶他起来还要负责任，赔钱”. 2011年8月大巴司机停车救人反被指为肇事者，监控录像证清白; 88岁老人菜场门口摔倒无人扶窒息身亡等各类事件报导中。各大媒体均无一例外地“链接”了“南京彭宇案”、“南通:司机救人后险遭诬陷”等类似案件。南京彭宇案在证据不清，法院均无法弄清的情况下，法院在判决书里说：彭宇与老太太相撞的“可能性比较大”，故判彭宇负责40%。而媒体即以合理性推断彭宇未撞人并以此为中心进行报导，而忽略了事实不清的前提。之后各大媒体不断挖掘此类事件以提搞点击率、收视率。而好人好事及好报即很少有报导。 现见近期，2011年9月湖北武汉88岁老人的离家不到100米的地方菜场门口摔倒无人扶窒息身亡。事后有人说 “怕扶他起来还要负责任，赔钱”,买过菜的人都清楚，菜市场找几个那么多摊贩及商铺，而且一般都熟。找几个举证的人应该不难吧。面对此情此景，顿生四个字的感慨：谬种流传！“彭宇案”后，老人倒地没人扶。但到底是谁搞坏了世道人心？与其说是司法，不如说是媒体，是媒体对此类事件进行了选择性的报道。 媒体在报导此类案件时，应首先弄清楚“法律事实”和“客观事实”两个概念。尽管客观事实是法律追求的目标，但必须承认，有些时候，法院判决的法律事实不一定和客观真实相一致。各大媒体在报道中，有意或者无意忽略了这两个概念的区别，为吸引眼球，迫不及待地炒作“见义勇为吃亏”这个概念，对公众有一定误导。 “老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼。天下可运于掌。”孟夫子的这段教导的意思是“敬重自己的长辈，进而推广到敬重别人的长辈，抚爱自己的子女，进而推