忠孝之道.ppt

忠孝之道 有人至今还爱说忠孝不能两全，是来源于对忠孝的认识模糊不清。 “忠”即忠良、忠诚，它是孔子思想理论体系的一个重要组成部分。可是，人们往往一提到“忠”，就会联想到古代臣子对君主帝王的那种“愚忠”，这其实是错误的。 孔子所提倡的“忠”是不针对君王的。在《论语》中，“忠”并没有被单独阐释，而是概括进“仁”中，是孔子的思想核心。曾参：“夫子之道，忠恕而已矣。” 孔子所提倡的“忠”是面向大众的。孔子认为，“忠”要“对路对心”。一个人所能够到达的“忠”的境界就是自己的内心要有善念，在社会生活中做任何事都能够尽心尽责。 “忠”是在中华民族的传统文化和道德范畴中很被重视的一项，譬如说岳飞的“精忠报国”，孟子的“舍生取义”和顾炎武的“国家兴亡，匹夫有责”，这些均成为中华民族价值取向的最高要求。所以，按照孔子的“忠”，我们现在可以理解为“忠于祖国，忠于事业。 孝：“善事父母者，从老省、从子、子承老也”。即是奉养父母。 古文字学家释为“孝”的篆体。因人老了，弯腰弓背、手柱拐杖、一副老态龙钟的模样。上老下子作服待状。 “忠孝之道，安得两全！” 之原因 在中国长期的封建宗法社会中，忠与孝向采都是结为一一体的。“事君为忠，事亲为孝，忠孝两全”置当时社会思想道德标准的最高典范。 “忠”的含义原本是“忠君”，这一点，人们早就用忠于人民，忠于人民的事业取代它，谁也不会再把 “忠”和“忠君”联在一起。 而孝的含义从古至今，反映的都是子女和父母的关系，无论时代如何发展，社会怎样进步，这种关系都是常存的。 封建统治者一方面褒奖忠臣，另一方面嘉赏孝子，提倡“忠臣出于孝子之门”。 古代专门论述封建孝道、宣扬宗法思想的《孝经》一书，把孝抬到“五之经地之义”的高度，概括孝的内容是“始于事亲，中于事君，终于立身。” 两汉魏晋时，孝成为“三纲”，即君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲的一大重要内客。宋以后，更同“君要臣死，臣不得不死”一样，提出 “父要子亡，子不得不亡。” 所谓宗法思想，就是维护祖宗之法，延续封建统治的观念。这种封建孝道，把孝和忠连成一气，并使孝为忠服务，无疑会成为封建统治者巩固其统治的重要精神力量。 “忠孝不能两全”之说问题的实质，无非是关于“忠”与“孝”这二者的关系问题，关键是如何对待和处理它们之间的矛盾。 前面说过，在封建宗法制度下，提倡并强调“忠孝两全”，不但是人们普遵守的道德规范，同时也是必须执行的纲纪制度。从来也不会把忠孝不能两全视作一种什么原则或信条去宣扬。 比如，东汉时期一位开国元勋的父亲死了，按制应当在家守孝三年，然而皇帝需要他在朝庭供职，便把他守孝的时间从三年改为三月，从三月改为三日，以至最后改为三时三刻直到三分，实际上取消了守孝。然而因为这是皇帝定下的，他接受了皇帝的旨意是尽忠，同时又不失为是一个孝子。在这种情况下，这位大臣就是忠孝两全，而不会说自己是忠孝不能两全。 还有这样一个故事： 一位大臣的父亲犯罪被捉住，他为了尽孝，偷偷令人把他父亲放了，但又认为这样做是不忠，于是便以自杀来报效君主，以显示其忠孝两全。 笼统地说“自古忠孝不能两全”是说不清楚问题的。在古代，封建统治者的思想是统治的思想，人们就是放弃孝制或者杀害自己，也要实现忠孝两全的道德准则和政治行为。 再说说古代，忠孝之道是中国传统政治文化的主干。忠和孝都要求自觉地服从和维护权威,所以理论形态上的忠孝之道具有相通之处。 在封建社会里,为了专制统治的需要,统治阶级极力倡导“忠孝一体”。但因忠、孝所服务的对象不同,在实践中,忠和孝会不可避免地发生冲突,造成忠孝不能两全。 自古以来，人们常把忠孝截然分开，认为要为国尽忠就不能做到为父母尽孝，因此得出了忠孝不能两全的结论。 忠孝真的不能两全吗？ 在现在这个时代，忠的概念的内涵改变了。孝的概念的内涵也同样应该改变。社会存在着多种多样的社会关系，亲子关系也是其中的一个方面。养老和敬老正在形成风气，在这种情况下，忠于人民和孝敬父母，不仅在方向上和目标上完全一致，而且在思想和行为上也都是能够结合和沟通的。 再说古代，不乏有岳飞、杨家将、文天祥和屈原等等一些精忠报国，宁死不屈的忠烈之士。但是，他们似乎都是建立在“孝”的前提基础之上：比如岳飞，早年母亲在其背上刺字精忠报国，岳飞之作为也是为“尽孝”而尽忠的。再看杨家将，也同样如此。再想想文天祥和屈原之类的文人，他们之所以能坐到那个宰相之位，当初寒窗苦读多年，其最初意愿也是为光宗耀祖，为了尽孝。 虽然忠孝是一个事物的两个方面，但二者有着内在联系。我们知道孝文化是中国的传统文化，与传统的道德观紧密相联。道德观念是