新出简帛与古书书名研究.doc

新出简帛与古书书名研究 李锐 【专题名称】先秦、秦汉史【专 题 号】K21【复印期号】2011年01期【原文出处】《文史哲》(济南)2010年5期第140～147页【英文标题】A Study of the New Excavated Bamboo-silk and Titles of Ancient Books: ?? Addendum to A Study of the Titles of Ancient Books in General Rules of Ancient Books【作者简介】李锐，北京师范大学历史学院史学研究所讲师，北京　100875 余嘉锡先生的《古书通例》对于古书形成中的许多问题，有很好的研究。近年出土的简帛，证实了余先生的许多研究结论。不过余先生写作《古书通例》时，所面对的主要是疑伪书思潮，他并未见到大批的出土古籍，其书也尚未最后完成；而今天不少学者在称赞余先生此书的价值时，多赞颂其预见性，虽有所补充，但是少有就《古书通例》本身做进一步研究者。因此，《古书通例》还有必要借助新出简帛文献进一步完善。 【关 键 词】《古书通例》/余嘉锡/书名EE141UU8457381 ????余嘉锡先生的《古书通例》一书，详论古书形成的问题，以及刘向歆父子校书的细节，潜研深思，疏通古今。读此书，可以立见唐宋以来疑伪书风潮尤其是近现代疑古运动中许多争辩，不过庸人自扰。此书为余先生于“三十年代在北京各大学讲授校读古籍时所写的讲义……有讲课临时印本……一九四○年排印本”①。然而其时疑古运动中的疑伪书思潮方炽，余先生之说竟几至堙没无闻。????张心澂先生所编著之《伪书通考》，学者多关注其资料作用，此书《总论》中“辨伪方法”部分所录胡应麟、胡适、梁启超、高本汉等学者总结所谓辨伪方法也较受学界重视；惟《总论》中“辨伪事之发生”部分所录若“古人不自著书”，“古人著书不自出名”，“古书世传非成于一手”，“书名非著者之名”，则少有学者关注并知道其源于余嘉锡先生；更不知张心澂已经自乱其例，预示着《伪书通考》中所考定的伪书，有不少将来要翻案。????近几十年来，大批简帛古书如《孙子兵法》，《孙膑兵法》，《晏子春秋》，《尉缭子》，《六韬》，宋玉赋，帛书《周易》经传，帛书、楚简《老子》，《庄子》残篇残简，《离骚》、《涉江》残简，楚简《缁衣》等出土，直接推翻古来学者所得辨伪书的结论；不少出土材料也直接证实了余先生《古书通例》中所提出的观点。《古书通例》一书的价值才逐渐为人称道，李学勤、李零先生等在余先生之说的基础上，依据出土古书，重论古书之产生、流传及整理②，影响较大。????可惜余先生的《古书通例》一书没有最后完成，相关文字散见于《目录学发微》、《四库提要辨证》、《余嘉锡论学杂著》、《汉书艺文志索隐》③等书之中。余嘉锡先生生前未得见大批简帛古书之出土，其说也有先后不同乃至当弃前说者，笔者在以新出土简帛材料研读余先生的大作过程中，偶有小疑虑；又有余先生之说极简或意在批评随意断古书为伪书，今日之学者未能措意者，似有必要阐发之。今不揣谫陋，选其可说者数节，就教于大方之家。????《古书通例》卷一“案著录”，共分四大部分，下面依新出简帛材料，讨论其中和出土文献最相关的第三部分“古书书名之研究”。此一部分，余嘉锡先生先区分官书与私作，指出“古书之命名，多后人所追题，不皆出于作者之手，故惟官书及不知其学之所自出者，乃别为之名，其他多以人名书”。继而论官书命名之义例。????一、官书命名之义例????余嘉锡先生本章学诚之说，谓六经皆先王之政典，又引《汉志》诸子出于王官之说，谓“春秋以前，并无私人著作，其传于后世者，皆当时之官书也”。????余先生春秋以前无私人著作说，虽然较之罗根泽的“战国前无私家著作说”稍显合理，然皆为运用“默证”所得结论，未可尽信。罗根泽之文，悍然将相关书籍年代拉晚或归为伪作，今日已不需一一条辨。余先生之说，在今日则只能略述其理以为辨驳。古代饥者歌其食，劳者歌其事，这就是民间文学，是最古的私人著作。这时的著作，包括口传的文本，不必一定是书于竹帛的文献，当然，有一些文本也有可能曾经书于竹帛，而我们今天尚看不到。先王有采风之官，收集这些作品并润饰之，成为官书，这是民间文学上升为官方政典，而由民间所来之私学，自然远不止此。后来“天子失官，学在四夷”，则是王官之学下衍而为私学。这种互动，乃是学术发展过程中的常见现象，奈何学者们只论王官之学的流变而不溯其源。官学与私学乃相对概念，官方政典与私人著作也是相对的概念。就如同周相对于大邑商的政治、经济、文化而言，不过偏远小邦，其时的王官之学本来在商。文王招徕贤人，史墙之祖先等影从，周的私学才渐渐兴盛。周灭商后，分殷之遗民，其礼制因殷礼而有所损益，然而虽然有武王访箕子得《洪范