WGCTA和CCTDI量表的信度及效度测定.docx

· 56·JournalofNursingScienceNov．2004V01．19No．21(GeneralEdition)·护理教育·WGCTA和CCTDI。量表的信度及效度测定朱秀丽1，沈宁2 (1．滨州医学院护理系，山东滨州256612；2．中国协和医科大学护理学院，北京100014)ResearchontheReliabilitiesandValiditiesofWatson-GlaserCriticaiThinkingAppraisalandCaliforniaCriticalThinkingDispositionInventory}{ZHUXiuli，SHENNing摘要：将Watson-Glasereriticalthinkingappraisal(Watson-Glaser批判性思维测试量表，WGCTA量表)和Califor—niacriticalthinkingdispositioninventory(加利福尼亚批判性思维气质问卷，CCTDI量表)翻译成中文，对国内4所护理学院的160名本科生进行测试，检验其信度和效度。结果分半信度WGCTA量表为0．54，CCTDI量表为0．76；同质性信度wGCTA量表为0．70，CCTDI量表为0．75；结构效度各因子变异量7．0％(结果不甚理想)；两个量表的实证效度较理想。提示两个量表经过修改可成为应用于国内的正式量表。关键词：wGCTA量表；CCTDI量表；信度；效度；、数据收集中图分类号：R471；G526．5文献标识码：B文章编号：1001—4152(2004)21—0056一03批判性思维是思维的基本技能，是学习过程的的认知技能越高，反之，说明批判性思维的认知技能不可分割的组成部分[1]。国外已将批判性思维作为越低口’6”]。②CCTDI量表。包括解释、分析、评护理本科及更高层次教育质量的评定指标[z“]。对价、推理及对证据、概念、方法、标准的解释说明，或批判性思维的评价标准进行规范是研究、培养和提对判断所依据的全部情境的考虑。包括7个分量高学生的批判性思维能力的重要保证和前提，而国表，即寻求真理、思想开明、分析推理、系统性、自内目前有关批判性思维的研究才刚刚起步，在批判信、质疑、成熟。75道陈述题，从非常赞同到极不赞性思维的评价方面仍然留有空白。Watson—Glaser同6个等级计分，测试时间不得少于20rain。分量criticalthinkingappraisal(Watson-Glaser批判性表的得分范围10～60分，得分40分者则表明批思维测试量表，WGCTA量表)和Californiacritical判性思维情感倾向较弱，得分50分者表明批判性thinkingdispositioninventory(加利福尼亚批判性情感倾向较强。总分为450分，280分者被认为思维气质问卷，CCTDI量表)是国外报道最多、应用批判性思维的情感倾向较弱，350分者被认为批最普遍、信效度检验较为满意的两个批判性思维测判性思维的情感倾向较强[2’6‘钆lo]。试量表。但这两个量表的信度和效度指标尚未经过1．2．2测试方法：本研究属于非实验性研究，抽样国内测试，鉴此，我们进行了测试，现将方法与结果方法为目的性抽样。①将WGCTA量表和CCTDI报告如下。量表译成中文。②量表测试。测试前向各受试院校1对象与方法阐明本研究的目的与计划，以便各院校给予合作并1．1对象安排受试人员。在安排妥当合适的时间和地点后，受试对象为中国协和医科大学护理学院(下称召集所有自愿参加测试的学生，由笔者当场发放量北京)、山东大学护理学院(下称山东)、西安交通大表。先向学生仔细讲明问卷的一般资料与答案的填学护理学院(下称西安)、上海复旦大学护理学院(下写注意事项，要求学生独立完成两个量表(CCTDI称上海)的一、二、三、四年级共160名护理本科生，量表测试在前，WGCTA量表测试在后)的填写，时每所学校40名。受试者均为自愿参加本测试的女间60rain左右，当场收回问卷，有效问卷回收率性学生，年龄17～23岁。100％。1．2方法1．2．3评价及统计学方法：本研究测量的信度为分1．2．1研究工具：①WGCTA量表。包含5个分半信度和同质性信度，效度为结构效度和实证效度。量表，即推理、假设的认可、演绎、解释、论述的评价。信度系数指标达到0．70为可信。结构效度的测定每部分包含16个题目，共计80个题目，总分80分，采用因子分析极大方差正交旋转法，组成各因子条测试时间最少40rain。得分越高，说明批判性思维目的因素负荷取值须在0．30以上。实证效度的测万方数据护理学杂志2004年11月第19卷第21期(综合版)·57·定是对不同年级、不同学校学生的得分进行比较。卷[11,12]，这可