图书馆超期罚款行为的合法性探析.docx

图书馆建设2009(8)学术论坛[文章■号]1004-325X(2009)08-0017-03图书馆“超期罚款’’行为的合法性探析AnalysisofLegalTheoryonOverdueFineSystemintheLibrary张继(潍坊学院法学院山东潍坊261061)【摘要】对于图书馆“超期罚款”行为的合法性，理论界多有争论。有些学者认为其违反有关行政法律的罚款规定而采取否定态度；也有学者从民法角度对其进行分析．试图赋予其合法性。但是，从行政法理来分析会发现，图书馆的“超期罚款”行为只是～种行政合同履行行为，不存在违法问题，亦无改名之必要。【关键词】图书馆罚款行政合同[中图分类号lG251；D922．16【文献标识码】B【Abstract】Atpresent，theoristspossessdifferentideasonthevalidityaboutoverduefinesystemofthelibrary．Manyscholarshavethenegativeattitudebecauseitis illegalfromtheaspectoftherelatedadministrativelaw．Somescholarsattempttoproveitsvalidityfromthecivillawangle．Yet．ifwestudyitfromthelawangleofadministrativelegaltheory，wewillfindthattheessenceoftheoverduefinesystemofthelibraryisonekindoffulfillmentbehavioraboutadministrativecontract【Keywords】Library；Overduefine；Administrativecontract图书馆作为一个服务社会的文化事业单位或者作为隶基于此，一些学者提出应将图书馆罚款改称为违约金，属于学校的一个部门，因为不是行政机关，也没有行政法意图使』“受质疑的图书馆罚款行为合法化。因为《中华人律、法规授权，所以不能成为行使·定行政职能的行政主民共和国合同法》第114条规定：“当事人可以约定一方违体。但是在实际J：作中，为缩短图书流通周期、提高图书约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可借阅率及保护图书，图书馆普遍建立相应规定，实施“超以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”【31图书馆与读期罚款”。对于该行为的合法性，理论界多有争议，笔者通者服务合同成立，二者的地位是平等的．根据服务合同享受过引入行政合同的有关理论试图为其寻求新的合法性理论权利、承担义务。读者一旦违反合同，不履行义务，图书馆依据。就可以根据合同的约定或法律规定，要求读者承担违约责任，1“超期罚款”之百家争鸣承担违约责任的主要形式就是交纳“罚款”，即违约金【4】。1．2基于行政法的违法性1．1基于民法的合法性另一种观点于认为，图书馆在其管理制度中规定“超对于图书馆“超期罚款”的行为的法律性质，理论界存有很大的争论。～种观点认为图书馆和读者是民事法律关期罚款”是不符合有关法律规定的，所以应该加以废止15】。系，有学者这样认为是因为他们把图书馆和读者的关系视为因为图书馆不具备罚款的主体资格，按照《中华人民共和一种服务关系，这种关系符合合同成立的要约和承诺川；也国行政处罚法》规定，“行政处罚由具有行政处罚权的行政有学者认为，法院在许多判例中把学校与学生的关系认定机关在法定职权范围内实施”，也可以在其法定权限内委托为民事法律关系，依此类推，’对于各类学校的图书馆来说，符合相关条件的组织实施行政处罚15】。可见，罚款的主体主其与读者的关系也就可以被认定为民事法律关系。如某个要是行政机关，并不是所有的组织和个人都有罚款的权力。读者去某个图书馆办理借阅证，由图书馆为他提供借阅各目前，图书馆还不符合这些条件，不具备罚款的主体资格，类文献的服务，同时该读者也要被迫接受图书馆规章中涉无权制定罚款措施【51。及读者的那部分规章的约束，这样就形成了一种合同关系，也有学者从行政程序的角度为图书馆罚款行为的违法且具有明显的格式合同的特征(2l。性提供法律佐证，如《中华人民共和国行政处罚法》第47·17·万方数据条规定“20元以下的罚款可以当场收缴”；第49条规定“当行政合同指国家行政主体为行使行政职能而与公民、场收缴罚款的，必须向当事人出具省、自治区、直辖市财法人或其他组织经过协商一致而达成的协议。行政合同又 政部门统一制发的罚款收据”；第53条规定“罚款必须全称行政契约或公法上的契约】。行政合同在一些国家属于部上缴国库，任何单位与个人不得截留、私分”，而对于上法律概念，如德国和法国；在有些国家是判例法上或学理