银行储蓄存款业务纠纷案例汇编.doc

银行储蓄存款业务纠纷案例 第一类 银行卡资金盗取类 目 录 1. ATM取款机被安装可疑物致银行卡资金被盗取 银行承担80%赔偿责任 2. 储户卡不离身 卡资金被盗取 法院判决银行担全责 3. 银行卡被伪造 存款被盗取 银行承担损失赔偿责任 4. 储户被骗泄露银行卡信息 卡资金被盗取 法院判决银行赔偿一半损失 5. 收单行ATM机被安装针孔摄像头 卡资金被盗取 开户行承担80%赔偿责任 6. 银行卡资金被盗取 储户存在过错 银行担责40% 7. 银行卡内存款不翼而飞 银行被判担责任 密码泄露遭窃诉银行赔偿未获支持银行卡内存款不翼而飞 被判担责任李华（化名）年在一银行南宁某支行办理了一张储蓄卡。年8月19日，李华查账户时余额显示为20079.16元。但是同年的8月24日，李华再次取款时，发现卡里的余额仅为81.16元，当即向银行客服电话报案。第二天，李华到办卡的支行处报案，并调取了相关资料。资料显示，就在24日，银行卡里面的钱曾在银行某县支行ATM机上，分8笔被取走共19800元。2010年8月30日，李华到该县公安机关报案。当地公安机关第二天向银行某县支行调取案发当天李华银行卡的取款录像资料，但该行却答复说，监控录像无记录。为此，李华认为这是银行方面的失误，多次要求该银行南宁某支行赔偿损失，但银行方面认为不能证明是否李华本人泄露的密码，拒绝李华一怒之下，将该银行南宁某支行告上法院，要求银行赔偿经济损失19800元及相应的存款利息。 根据李华的申请，法院再次向银行某县支行调取2010年8月24日ATM机的监控录像，但银行答复说，超过一个月的录像超过保存期，无法调取。法院审理后认为，李华无法解释密码如何为外人所知晓，而在银行也不能证明储户有故意或泄露密码的情况下，应该认定储户李华对密码未尽足够的谨慎义务。而银行在李华报案后，未能采取积极有效的措施，致使相关录像资料被删除，应认定李华的存款是被他人使用伪造的银行卡冒领，银行的交易系统存在重大缺陷。法院认为，银行应对李华的损失承担相应的赔偿责任。判决，李华要求的19800元损失，由李华承担30%，该银行南宁某支行承担70%的损失，并承担该部分存款的利息叶某2008年6月12日在万宁行开了一个账户。2010年1月24日，其确认账户上有存款15.6万余元。可在2010年1月25日凌晨2时许，当他去取款时，竟发现其账户上的存款此前已经被人支取，这么多汗水钱一夜之间不翼而飞，令他火烧眉头，遂立即向万宁市公安局报案万宁公安局立案后立即进行了调查。根据叶某和银行提供的银行账单以及公安机关调取的证据表明，叶某所持银行卡上的存款于1月24日在广东湛江行，分10次从ATM自动取款机上被支取现金20200元（手续费200元），而后又在湛江一购物广场分4次刷卡消费13.5万余元，现金支取和购物消费两项金额合计15.5万余元。事发后，叶某提出向行索赔，最后协商遂将该行起诉到万宁法院。法院认为，叶某在行开设结算账户，双方形成了储蓄存款合同关系。在这个合同关系中，银行的基本义务是依合同约定支付款项，并负有警示、说明、防范、安保等附随义务。银行若违反合同的义务则应承担责任。而作为持卡人，叶某的义务是妥善保管好并正确使用银行卡及密码，因个人造成银行卡信息密码泄露引起的损失自行承担责任。叶某所提供证据无法证明其银行卡密码是在银行负有安全保障义务的经营场所被第三人窃取或银行在办理兑付存款时存在过错无法证明银行有不履行储蓄存款合同义务或者履行合同义务不符合约定的事实存在，换言之，叶某无法证明有违约行为。二审法院审理后做出判决：叶某因银行卡及密码保管不善应对其存款损失承担主要责任即80%责任。行应对叶某存款损失承担次要责任即20%责任，行应赔偿叶某损失3万余元以及相关利息。密码泄露遭窃诉银行赔偿未获支持胡某为A银行一卡通用户，其开户时预留了交易密码，并在开户申请书上填写了身份证号码、家庭电话和住址，还接受了《客户须知》。《客户须知》约定：申请人应妥善保管账号、密码等资料；申请人同意，若对其账户新推出其它功能，除规定需到柜台确认的之外，该账户自动享有新增功能。胡某持卡期间，案外人以胡某名义通过电话开通了“快易理财”功能（该功能有柜面、网上和电话三种开通方式）。“快易理财”具有查询、存款、转账等多项快捷功能，均可通过申请人预留的指定电话进行交易。银行工作人员在开通“快易理财”前，详细核对了胡某的“一卡通”账号、身份证号、申请“一卡通”时预留的家庭电话等信息。在信息核对无误以及案外人输入密码一次通过后，银行为胡某的“一卡通”开通了“快易理财”功能，并根据案外人的电话指示，将其指定的手机号码和胡某开户时预留的家庭电话作为“快易理财”的指定交易电话。之后，银行工作人员又根据该案外人通过预留手机号码发出的交易指令以及输入无误的密码，