银行系统论文：谈谈商业银行贷款管理“三分法”.doc

银行系统论文：谈谈商业银行贷款管理“三分法” 在当前经济仍处于下行通道、企业经营短期内难以改善的宏观形势下，银行贷款风控压力持续加大，不良贷款潜藏积聚、信贷资产质量加速劣变的趋势亟待扭转。本文试图借鉴“三分法”思想，尝试提出贷款管理和风险防控的新思路。 一、三分法：中国智慧精髓 三分法的基本内容是：一个事物有矛盾的正反两面，最终处理该事物时不是采用选择正面或者是选择反面的二选一的“二分法”思维模式，而是把正反两面统筹起来，将其看成第三面，也就是正反合一。 “三分法”是中国的根，自古以来中国式的文明基本上是根据“三分法”发展而来，这有别于西方“二分法”的思维模式。庞朴先生认为，中国式的思维方式，最重要的就是“圆融”，在《易经》中叫做“圆而神”；儒家称之为中庸之道，中和之德；道家谓之得其环中，以应无穷；西方所谓的否定之否定，差可比拟。通俗一点说，不妨叫“中华智慧”。说得简单点，可以叫做“一分为三”，三分法是中国思想文化的特色，是中国思维方法的精髓。 二、两分法：两难困境的根源 近代以来，受西方思想文化的影响，我们的思维方式越来越趋于源自西方的“二分法”，也就是在分析事物、解决问题时，一分为二地把客观事物的本体分成对立的两部分，最后的判断结论不是这个，就一定是那个。表面上看，这种思维方式简单明了，黑白分明，对人们正确认识和解决问题有很大帮助，但这种“二选一”的结果往往使人的思维趋于僵硬和极端，易失去以新的视角、在新的层面上分析解决问题的机会。 当前，银行普遍采用贷款风险五级分类，即正常、关注、次级、可疑和损失；将前两者视为“正常贷款”，确信不会损失，后三者视为“不良贷款”，确信会有损失；设置信贷和不良资产两个部门分别管理，等等。这种“两分法”思维方式导致信贷管理深陷“进退两难”的困扰。 首先，贷款质量好坏并非泾渭分明。风险的本质是“不确定性”，因此贷款质量评价也是动态的，不可能简单、静态、截然地划分为“好（确定不损失）”或“坏（确定不损失）”两种“确定”状态，而更多的贷款是“不确定损失”即“不确定状态”。尚不能确定“是否一定损失”的贷款，就是客观存在的第三种状态，实际是“好、坏”两种状态的矛盾融合，是一种不稳定状态，向“好、坏”两个相反方向变动的力量都存在，贷款风险变动更多取决于后期借款人经营状况变化和借贷双方博弈。这是“两分法”不能解释的客观事实。 其次，经营管理深陷“两难”抉择。按“选边站的两分法”思维方式，一方面，银行若把“尚不确定损失”的贷款划为不良贷款，不良率大幅上升，拨备覆盖率指标恶化，资本充足率指标劣变。为此，银行不仅会受到更为严厉的监管约束，也极易诱发重大声誉风险甚至是流动性风险。这是银行不能承受的经营压力之重。另一方面，事实上，银行更倾向于将其视为正常贷款，千方百计避免过早暴露风险。这给银行的信贷管理带入不可回避的“困境”。对于正常贷款决策，充分地反映已经发生的各类风险因素，决策发放，必然触犯“信贷禁令”，破坏制度的权威，甚至形成负面示范效应，导致违规问题屡禁不止；不反映风险，则不可能做出正确的决策，丧失风险处置的机会，导致风险不断扩大；从而陷入要么维护“制度权威”、要么保护“资产安全”的两难抉择。这是银行不能承受的管理压力之重。目前，这种两难抉择的困境是“两分法”不能解决的现实问题。 因此，客观上要求再辟蹊径，采用“三分法”，寻找一条中间道路，把“不确定损失”类贷款相对剥离、单独管理，制定相应的标准和规则，首先确保信贷资产安全，更要解决“合规风险”。 三、犹豫贷款剖析与管理重点 为了便于理解和描述，仍将“确定不损失贷款”称为“正常贷款”、“确定损失贷款”称为“不良贷款”，而将“尚不能确定损失贷款”称为“犹豫贷款”。这主要是从“银行对贷款风险的主观判断”的维度命名的。下面，从更多维度剖析犹豫贷款。 1.借款人违约分析。从借款人违约的角度看，还款意愿和还款能力是决定贷款风险的两大根本因素。借款人既有还款能力，又有还款意愿，不会违约，贷款不会损失；否则，必然违约，贷款产生损失的可能性。一般来说，借款人还款能力足够，不会选择违约；借款人还款能力出现问题，不一定违约，会进行违约决策——决定是否对债权人违约、对谁违约，这个决策期就是“犹豫期”；借款人一旦决定违约（即无还款意愿），必然产生损失的风险。这依次对应正常贷款、犹豫贷款、不良贷款。也由此可见，借款人还款意愿出现问题，必然违约，同时显示还款能力也出现问题；借款人会优先选择特定（某一）债务违约，应是衡量银行操作风险的一个重要标准。 2.风险程度分析。银行普遍采用违约率、损失率两项指标计量贷款风险。借款人还款能力产生缺陷，违约风险出现，但尚未做出“违约”决定时，违约概率为0；决定违约但未决定向某一债权人违约时，其贷款违约概率为正数；决定向某一债权人违约时，其贷款违约概率为1