权力精英 课件.ppt

作者的批判： 权力平衡理论是对美国政治的一种狭隘观点，没有看到作为整体的权力结构。这是由于其对权力中层的过分注意，模糊了作为整体的权力结构，特别是高层和底层。事实上，各个不相同的势力是“平衡”的说法，通常被用来衡量对现状是否满意，充满理想的平衡学说只能当作对事实的描述，但是却无法真正的反映现实的权力状况。 总之，控制与平衡可被理解作“分而治之”，也可理解作更为直接地牵制民众意愿表达的一种方式，因为平衡理论的建立基础就是利益的自然和谐，按照这一观点，贪婪和冷酷与正义和进步相一致，从而任何企图反抗的底层集团就可能被推向不和谐、扰乱大众利益的境地。 31 对美国权力结构现状的分析 ： 1.在政治上，真正的权力中心是最高行政官手里。职业政治家并没有处于全国的政治权力的巅峰，他只是在中间层。因为他们很少考虑到全国性的问题，只是为他们自己的选区服务。而立法机关处在权力的中层并且地位日益减弱。 2.在社会力量上，中产阶级在经济的发展中也逐渐失去了对权力制衡的作用。因为由于大规模产业的发展以使他们变得更加依赖国家机器，不在经济独立与政治自由。 3.在利益的多元主义之上，对均衡起作用的权力单位——在经济上、政治上和军事上，数量上都很少，而权力大多是分散于中层和底层。其余都是集中在精英中 32 美国政治的现实： 在顶层，上层不断联合，而且常常表现为有意地合作，出现了权力精英。 中间阶级是一种漂浮不定的僵持、平衡的力量；中间层并没有将底层与顶层联系起来。 社会的底层在政治上一盘散沙（政治碎片化），甚至作为一种消极现实，越来越没有权力：在底层，大众社会正在出现。 33 多元主义 兴起时间：二战以后 理论观点：认为虽然在财富和权力方面，美国或者其他西方民主国家存在着大量的不平等，但是他们却被分配在不同的群体中，并不存在某一个掌握着支配性权力的支配体系（统治阶级）。简单地说，一个集团总会受到其它权力的平衡与制约，不存在权力过分集中的问题，不同的群体有不同的权力 代表人物：早期熊彼特，甚至韦伯 成熟代表任务 达尔、贝尔 多元论对权力精英的批判： 1，意识形态 他们认为米尔斯的论述只不过是装腔作势，完全忽视了基本事实，因此只能看作一个事件而非理论 2，理论模式 他们认为，管理革命以后，家族资本主义已经衰败，西方社会不存在一个单一的、统一的精英，而是权力分撒、相互竞争的精英群体 3，经验事实 达尔对纽黑文市的研究，发现精英之间是竞争的关系，从而发表申明证伪了米尔斯的结论 34 4，方法论 米尔斯采用的位置法和亨特使用的声望法都不可取，应采用决策研究的方法，把焦点放在对具体个案的决策过程的关注上。 多元主义与权力精英的比较： 政治体系 精英 大 众 经济政策 教育政策 国防政策 精 英 大 众 35 第十二章 权力精英 权力精英的五个时代： 1.第一时代——大约从独立战争到约翰·亚当斯的统治时期——社会与经济、政治与军事机构或多或少以一种简单直接的方式联合在一起 2.第二时代特征（杰弗逊—林肯时期）：经济界、政治界与军界配合着美国社会的大松散。 3.第三时代特征（1866年—第一次世界大战）：1886年最高法院宣布第十四正案保护公司。动议权的中心由政府向公司转变。 4.第四时代特征（罗斯福新政—1930年代）：政界仍然是小农场主和小商人们的工具，虽然他们的实力有所减弱，已失去地位上升的最后机会。 5.第五时代特征（二战后—1950年代）： 美国是一种形式上的政治民主而不是民主的社会结构；权力精英的结构线索扩展了军事国家，成为军界上升的明证 36 第五时代的意义 ： 1.今天的权力精英的结构线索在于政治秩序，表明政府作为真正的和做出选择决定的公共辩论的衰落——与负有全国性责任、政策坚定的正当以及自治组织，和与权力的底层和中层相联系的决策高层辩论衰落 2.今天的权力精英的结构线索在于扩展了军事国家，那么这一线索就成为军界上升的一个明证。军政领袖已获得决定性的政治联系，而美国的军事结构现在很大一部分是一种政治结构。 3.今天的权力精英的结构线索在于经济秩序，这一线索表明经济是持久战争的经济和私人公司的经济的事实。美国资本主义在相当大的程度上是军事资本主义，而大公司对国家的最重要的关系是建立在军队与公司需要之间利益一致上，这一需求由军界领袖和公司富豪决定的。 37 权力精英的特性 1）高贵的家庭出身之可能是一个基础，他们大多来至新的和老的上流社会，地方社会和大都会四百强，大富翁、公司总裁、政治外行与高级军官中的大多数人，绝大多数来至于金字塔顶部的上三层 2）来自城市，受过高等的教育 3）他们代表了一种权力，并不意味他们只代表高层的利益 权力精英的形成依赖于： 1.职业党派政治家滑