物权变动的模式.ppt

物权变动的模式 制作组：李小笑 余新年 目录 　　　　一、何为物权变动？ 　　物权变动，是指物权设立、变更、转让和消灭的总称。（崔建远：《物权：规范与学说》71页，清华大学出版社，2011年） 　 1、设立：从无到有 2、变更：广义的物权变更包括物权的主体、客体、内容变更。 　　3、转让：属于物权的继受取得，指基于他人既存的权利而取得物权。 4、消灭：一般指物权脱离于任何人，对任何人来说都不存在。 分两种情况：A、标的物终局地消灭，如书本烧成灰烬；B、标的物未消灭，但物权本身终局消灭，他人并未因此而取得权利，如某人将书本抛弃，即丧失书本所有权。 　　　　二、物权变动的原因 　 1、法律行为 　2、事实行为 　3、法律的直接规定（如征收、继承、善意取得等） 　　　　三、物权变动的模式 　　 基于法律行为的物权变动是否以公示为生效要件，不同的立法体例采取了不同的模式： 　 1、债权意思主义 　　 是指仅凭当事人的意思而成立的买卖、赠与、互易、抵押等合同或单独行为生效，即发生物权变动的效力。 模式有二： （1）、英国法模式：买卖合同等生效时，买卖物的所有权即行移转 　　 　 （2）、法国、日本民法模式：买卖合同等生效时，买卖物的所有权即行移转，但非经登记或交付不得对抗善意第三人。 　　　2、物权形式主义 　　　是指物权变动效力的发生，需要物权意思表示甚至物权合意，并践行法定方式。即标的物所有权的转移，除买卖等合同外，尚需有一个独立的物权行为，学说上称为分离原则。并且依德国、中国台湾地区民法，此种物权行为具有无因性，买卖等合同不成立、无效或被撤销时，物权行为的效力不受其原因行为的影响。 3、债权形式主义 　　 是指物权变动效力的发生，不仅需要依当事人的意思而成立而成立的买卖等合同生效，而且需要登记或交付，但无需另外作成物权行为。我国物权法关于建筑物所有权的转移、建设用地使用权的变动（第9、14、139条），关于动产质权（212条），权利质权（224、226、227、228条）的设立均为此种模式。 　　 4、多元混合模式 　　　我国物权法采用此种模式，即区分不同情况分别采取相应的模式： 　　（1）交付为成立要件：如动产物权变动（物权法23条） 　　（2）登记为成立要件：如不动产的变动（物权法第9条） 　　（3）登记为对抗要件：如船舶、航空器、机动车物权变动（24条）及地役权的变动（158条） 　　　　四、物权行为 　　　 　 1、概念 　　　物权行为一词最早体现在德国学者萨维尼的著作《现代罗马法体系》一书中。他并未明确提出物权行为的概念，但其思想中包含了三项重要原理： 　　　第一, 物权行为的独立性原理。他认为交付是一个独立的契约, 它是独立于债权契约的“一个真正的契约”, 与买卖契约完全分离的。 　　　 第二, 交付必须体现当事人的独立的意思表示, 由于这一独立意思表示与原因行为无关, 便产生了物权行为的无因性理论。 　　　 第三, 交付或登记必须以所有权的移转为目的, 物权行为的实施旨在使物权发生变动。 　　　2、独立性 　　　物权行为的独立性，是指物权行为与债权行为是两个完全独立的行为，各自存在。债权契约只产生束缚当事人的合同法上的关系，所有权不会自动转移。物权行为才是所有权转移最终原因。 　　　如孙宪忠先生认为，对物权行为理论的探讨，必须首先回答物权行为独立意思的客观性问题。他认为物权行为的客观性是不容置疑的。 比如这样一个例子：一份买卖合同中约定出卖人须在合同订立后的第12 个月将标的物交付给买方，但出卖人不幸在第6 个月时精神失常，出卖人在失去行为能力的情况下无法为物权转移的行为。此案恰恰发生在法国，依《法国民法典》第1583条的规定，买卖合同生效时标的物所有权随之移转，所以买受人究竟是否成为了标的物的所有权人？ 对物权行为的独立性，国内有学者（如董安生先生）提出完全对立的观点：他们认为，所谓转移物权的合意在实际中并不存在，一项交易不可能存在两个相互独立债权合意和物权合意。 　　　3、无因性 　　　物权行为的无因性是指物权行为的法律效力不受债权行为的影响。正是因为物权行为与债权行为相互独立，物权行为的效力不因债权行为受到影响。 　　　根据物权行为的无因性，债权合同因欺诈、违法被撤销或无效，只要标的物基于移转所有权的意思即物权契约已完成登记或交付，第三人就绝对的获得该标的物的所有权，即使该第三人有可能并非善意。 　　　物权行为的无因性有维护交易安全和保护第三人利益的优势。但是使用这种保护就必然