SAT OC部分译文.docx

OC-Pretest-4 关于克隆人（长对比）July 14, 12OC Pretest Section 415－23题“克隆”是用另一个个体的独一无二的DNA（或者遗传信息）创造一个新的个体。1997年，克隆多莉羊的成功激起了对克隆人的争论。下面的两个文段都是写于1997年的。文段一克隆制造出身份和个体性的严重问题。克隆的人或许会经历对他或她独特的身份的担忧，不是因为这个人的基因型（基因组成）和长相和另一个人一样，而是，在这种情况下，因为他或她是一个可能是“父亲”或者“母亲”的人的“双胞胎”——如果他们还能被这样称呼的话。做你的“双胞胎”的“孩子”或者“父母”的心理负担会是什么呢？此外，被克隆的个体要承担一个已经生活过的基因型。他或者她将不再是给世界的一个完全的惊喜。人们将很可能会把克隆人生活的表现和那个原型比较。是的，生活中，克隆人的培育和环境因素将会是不一样的：基因型不完全是命运。然而，一个人还是指望着父母的和其他人的努力去照着原型的样子塑造新生——或者至少在脑子里有原型的影子时来看待这个孩子。（Still, one must also expect parental and other efforts to shape this new life after the original—or at lease to view the child with the original vision always firmly in mind.这句话好难翻啊…不知道对不对！大家有什么好的建议欢迎留言！)那为什么他们还要——在第一时间——克隆篮球明星，数学家，选美大赛皇后——或者甚至亲爱的老去的父亲？自从多莉出生就有比较多的关于基因身份的夸张而含糊的说法。专家们迅速加入，再次向公众强调克隆是怎么样也不可能［和原型］是同一个人的，或者有任何对自己身份的迷惑不解。他们高兴地指出电影明星朱利亚罗伯茨的克隆将不会是朱利亚罗伯茨。这很合理。但是有一点是违背事实的，就是强调环境，抚养和社会背景的重要性：基因型显然已经足够重要了。无论如何，这是克隆的唯一原因，无论是克隆人类还是羊。篮球明星Larry Bird的克隆人要打篮球的几率，我认为，是绝对大于赛马的骑师William Shoemaker的克隆人的几率的。文段二通过那些争吵，你会认为克隆人类是不道德这个观点是像水晶一样透明的。但是，克隆到底哪里错了呢？一个克隆人会是什么？好吧，他将会是一个偶然和另一个人有相同基因的完整的人。如今，我们叫这种人同卵双胞胎。据我所知，没有人认为双胞胎是不道德的。“你应该像对待所有同卵双胞胎或者三胞胎一样对待克隆人。”H. TristamEngelhart博士，一个Baylor的医学教授和Rice University的哲学家，总结说，“就是这样而已。”把克隆人当作人类以外的事物来对待就是不道德的。许多争论认为克隆的存在会暗中破坏人类的独一无二性。“个性，身份和尊严是否能从基因独特性和对一个人开放的未来的相信中脱离出来呢？”政治思想家，George Will问道。Will和其他一些人受到一个可以被称为“基因实在说”的理论影响，这个理论相信基因完全决定一个人是什么样的。但是一个克隆人会生活在和他／她的基因相同的前辈完全不同环境里。的他们的脑子的工作可能会因为完全不一样的精力而不相同。无论如何，甚至连一起长大的同卵双胞胎都是不一样的两个人——不同的人有着不同的经历不同的性格，并且当然不会缺乏Will说的“个性，身份和尊严”。但是克隆杰出的人类又是怎么样的呢？George Will这样说，“假设一个8岁的Michael Jordan的克隆人，喜欢小提琴而不是篮球？这能想象吗？如果是这样的，被克隆的人能忍受吗？”是的，这是可以想象的，被克隆人只是要忍受演奏会。孩子不是商业财产。过于热情的父母总是强迫他们的孩子去参加运动，音乐和舞蹈课程，这些家长很少成功地使孩子把他们恨的东西永远坚持下来。对克隆的禁止也无法革灭这种固执己见的父母。单词硬伤：saddle 是负担doublespeak 夸张又含糊的话shortchange 欺骗brouhaha 吵闹，骚动put up with 忍受sever 分开，脱离，切离tenuous 脆弱的，贫乏的，空洞的（题目选项中的单词）题目：觉得这篇文章最confusing的就是文段中专家的观点和作者的观点不一定一致，专家的观点不都是用来support作者观点的，要小心，不然文章中心／立场就会理解错。15. A 文段一虽然说了基因地作用是很大的，但是没有说基因这一个因素就能决定一个人的行为，而BCDE肯定都不对。16. B 环境很重要是对的，true，但是，人们还是希望克隆人有原型的影子，所以是转折，选B.17. 选E，人们想克隆这些人是为了