关于粮食直接补贴政策的综述.doc

关于粮食直接补贴政策的综述 袁燕生 苏群 摘要：自2004年3月在全国范围内实施的粮食直接补贴政策，对农民的种粮积极性和粮食增产取得了显著效果。但随着国内外经济形势的发展，其局限性也逐渐显现。本文将目前一些代表性的观点按照补贴方式归类、解释并进行分析比较。指出其存在的缺陷。 关键词：粮食直接补贴 补贴方式 效应 综述 A Survey About The Policy Of The Grain Subsidy Yuan Yansheng Su Qun Abstract: Since the grain subsidy put into effect from March of 2004，it has made a great achievement in the grain product and farmer’s activity .This text analyses for the situation of this policy and suggestions on grain subsidy way reform ensure the grain security, stabilize farmers’ income ; Bring into play the main channels of state-owned grain enterprises. Key words: grain subsidy subsidy way effect survey 一、引言 粮食直接补贴政策是2004年中央下发的第一号文件中的主要政策之一。国务院决定自04年3月份开始在全国范围内实行该项政策。要求各生产省份安排不低于粮食风险基金总规模40%的资金。用于种粮农民直接补贴。全国共29个省（区、市）共安排资金116亿元，近6亿农民直接受惠，平均每户增收74元。主要是将原来用于流通环节的价格补贴直接补贴给粮农，目的是减少补贴环节，提高财政资金使用效率，农户可以得到更多的实惠促进粮食生产并增加收入。 目前，学术界对一号文件有不同的反应。支持者的观点是主流的。钱克明认为粮食直接补贴政策扭转了长期以来农业为工业提供经济剩余；农村为城市化提供资本积累的政策导向。终结了“二元结构”的制度藩篱。大大缓解了由于政策制度不公平所积蓄的社会压力。他的观点代表了大多数学者。张建杰08年撰文从种粮农民的动机入手来解释补贴政策效应的大小，并得出政策出台之后，种粮规模大的农户有增加播种面积的行为取向，规模小的农户有减少播种面积的取向，政策达到了预期效果；刘鹏凌等人通过实证分析证明粮食补贴方式改革达到了使农民收益，财政减负，培育非国有粮食购销主体，活跃粮食购销市场，促进国有粮食企业的改革，改善了农业种植结合够发综合效果。但也有不同意见，谨慎支持者的观点认为，文件政策效果明显，但经济效果不明显。叶乐安等人通过对04-06年上海市郊1887个监测点数据分析证实了这一点；沈淑霞等分别从种粮农民的激励效应，收入增长贡献效应角度来反映政策效果，也指出了粮食直补政策的促进效应存在递减的趋势。极少数人认为，直接补贴只能稍微增加农民的收入，但对生产性投入及生产增长几乎无影响，仅仅是转移支付而不是提高生产能力。（肖海峰，2005）通过粮食直补达到粮食增产的政策成本非常高，大概是1.5元/公斤。直接补贴率不高。美国、日本和欧盟对农民收入每补贴1美元，需执行成本0.5美元。中国的执行成本比欧美更高。（李成贵，2004） 由于在全国各地实施的粮食补贴方式不一，标准也不一样，政策效果也会有明显的差异。例如，江苏每亩补贴20元，湖南省只有11元；四川省每公斤直补0.13元，内蒙古自治区则只有0.06元。主产省份与非主产省份之间补贴差距更大。北京每亩直补50-60元，上海直补60-80元，是湖南省的6-7倍。赵余得04年撰文指出这主要可以由各地区的资源禀赋，经济发展水平以及政策改革的渐进性来解释。 本文将以上观点按照目前实行的主要三种补贴方式进行归类，即按照计税面积进行补贴，按照种粮面积进行补贴和按照计税常产量（农民出售商品粮数量）补贴。并分别对三种补贴方式效果进行评析，希望能为今后相关政策的改进提供一个有效的途径。 二、正文 补贴方式之一：按计税面积补贴 按计税面积补贴是以县（市）为单位，按该县（市）前3-5年国有粮食购销企业保护价收购农民余粮的平均数，确定各县（市）享受补贴的商品粮数量。如果补贴数量低于前3年平均粮食商品量的70%。应按不低于前3年平均粮食商品量的70%确定。再按全县计税耕地总面积计算出每亩粮田的补贴标准，然后按各农户所承包耕地面积（计税面积）将补贴核定到户。江西、湖南、内蒙古、四川、贵州、浙江等省均实行此种补贴方式。安徽是我国的农业大省