信用社系统下如何建设合理有效的外币FTP.doc

农信系统下如何建设合理有效的外币FTP 随着国内利率市场化的快速推进，管理会计作为现代银行业的新贵，逐步登上我国银行业的舞台，并且开始发挥它的重要作用。省农信系统下的各家银行对于管理会计的建设也有了十足的进步，人民币FTP建设、总行的成本分摊、客户经理的绩效管理等等都有了初步甚至成熟的模型，但是在国际业务领域却相对比较空白，或者说基本使用外币参照本币的原则设计管理会计在国际业务方面的应用。在大部分农信系统各家银行未实现本外币一体化之前，国际业务和本币还是有一定的差别。本文主要探讨农信系统下如何建设合理有效的外币FTP。 本外币FTP的不同 从利率角度出发，外币和本币最大的不同点在于外币利率市场化程度远高于人民币，而外币市场规模却远小于人民币。这两个现象导致外币利率波动大，实际外币资金流通性和规模都远小于人民币。体现在市场上：各家银行对外币存款利率报价差异化较大。因此人民币可以通过银行间市场利率直接建立人民币FTP,但是外币相对比较困难，因为没有相对稳定合理的参考数据来支撑外币FTP。 当然部分银行可能会采用每日的Libor，即伦敦同业拆借利率(London Inter Bank Offered Rate,简写LIBOR)作为自身银行的外币FTP，但是实际操作中发现Libor和实现期望的外币FTP有所差额，Libor要远小于银行间同业拆借利率。即使加入调整项，也远远不能满足真实的需求。因此如果采用Libor作为外币FTP，就会产生拆入外币收益减少，但是拆出外币收益增多的尴尬局面。 二、大银行建立外币FTP的模式 对绝大多数的大银行而言，他们设定外币FTP的规则：在Libor基础上加减点，再根据自身存贷款情况、资产负债结构等因素设立调整项，得到最终的外币FTP。如何计算加减点，基本考虑因素包括人民币利率套算出的隐含利率水平、外汇市场当前利率水平、未来利率预期、同业FTP价格等等。 当然大银行设定外币FTP的方式并不适合农信系统，理由有二：1、设计模式过于繁琐，花费人力成本过高。作为大银行而言，外币FTP决定着全国各个分支机构利用外币的价格，理应花费大量的人力物力，以保证价格的公允。但是对农信系统下的银行而言，不可能也不应该花费如此大的人力物力。2、大银行可以影响外币利率市场，而农信系统下的银行更多的是外币利率被动接受者。因此影响农信系统下的外币FTP更多的因素应该是银行自身的存贷款情况和客户对业务需求程度。 三、外币FTP的模式 既然银行间外币市场的利率无法帮助我们建立有效的外币FTP，我们考虑通过人民币FTP和金融衍生产品来套算基础外币FTP，最后通过调整项来确定最终外币FTP。具体模型如下： 基础外币FTP=人民币FTP—掉期点/10000/美元即期汇率 最终外币FTP=基础外币FTP—调整项X 调整项X=【（可用资金-流动性资金-融资余额）/融资余额+业务指数】/100（其中业务指数和100这两个值是可调项） 模型推导过程如下：假设银行可以使用掉期这个金融衍生产品，那么我从司库拆借一笔美元，在市场做同期限的掉期后，将人民币拆借给司库所获得的收益为0，根据这个原理得出以上公式。通过实际数据的套算，该公式得出的外币FTP和实际需求的外币相近，远远好于直接使用Libor。 基础外币FTP并不是最终我们想要的外币FTP，应该加入调整项更好的调控外币FTP。调整项可以加入的因素有很多，包括银行外币存贷比、资产负债状况、外币资金流动性、业务推广程度等等。由于外币存贷比在银行监管层面大大的弱化，因此我们更多的考虑流动性和业务指数。当然业务指数和100这两个值是可调项，我们可以通过这两个数值的设定来引导业务偏向。 在本外币实现一体化之前，国际业务部就像一个“银行中的银行”，想要大规模将管理会计覆盖国际业务，相对比较困难。因为这不仅仅是需要重新设计适合国际业务的管理会计流程，如结售汇点差的成本分摊；融资利润在国际业务部和客户经理之间的分摊方式等。而且在资金方面会遇到与人民币资金的冲突，如买入外币时占用人民币资金的成本计算，外币和人民币之间转化时FTP的应用等。想要更好的推动管理会计的应用，也应该加快本外币一体化的实现，提高资金效率，降低经营风险，减少管理成本，提高团队人才的素质和技能。