【精选】《拿来主义》课堂教学实录《拿来主义》课堂教学实录.doc

《拿来主义》课堂实录 授课人：李玉山 班 级：北师大天津附中高一10班 时 间：2007.5.30 师：从上学到现在，大家学过的鲁迅的作品应该有十几篇了，我做个调查，大家喜欢读鲁迅的文章吗？ 生1：不喜欢，读不懂，也没意思。 生2：基本上老师讲，我们记，谈不上喜欢不喜欢。 生3：跟读经书似的，太僵化了，每句话都有深刻含义，没劲。 师：说实话，我上学的时候也不太喜欢鲁迅的文章，但后来却越来越喜欢读鲁迅，而且还写起了杂文。原因很简单，就是我学会了用自己的眼睛去看，用自己的脑子去思考，这样的读书才是快乐的。今天我们就用这样的态度读鲁迅的《拿来主义》，好吗？ 请大家先认真地默读一遍。(生读5分钟) 师：哪个同学谈谈自己对这篇文章的初步理解？你来。 生1：反对送去主义，提倡拿来主义。 师：概括得挺简洁的。能具体说说吗？ 生1：前半部分是批判送去主义，说送去主义后果很严重(生笑)；后半部分阐述拿来主义。 师：后半部分阐述拿来主义了吗？我怎么看不出来呢？ 生1：从譬如吧往后举例子说明怎样拿来。 师：你说的很不错。其他同学有什么意见吗？ 生4：老师，穷青年得了大宅子，是举例还是比喻？ 师：你怎么看？ 生4：我觉得应该是比喻。 师：说说理由。 生4：一般举例子应该是实实在在很典型的事，可是这个譬如好像是虚构的一件事，根本就不存在，怎么能做例子呢？ 师：有道理。你怎么就想到这是比喻呢？ 生4：凭感觉。 师：哪个同学能解答这个问题？ 生5：这篇文章是谈如何对待文化遗产的，大宅子与文化遗产两者之间有相似点，所以构成了比喻。 师：你从哪里读出来鲁迅在谈对待文化遗产问题呢？ 生5：我这本辅导书上就这样说的。 师：你这也是“拿来”的，只不过有点机械照搬。我觉得，读书最好先不要看什么辅导书，还是要从文章中去找答案。有一个问题要先解决，就是鲁迅所谈的“拿来主义”是针对什么而谈的。请大家再仔细读课文。 (生读书) 生6：好像不是谈对待文化遗产问题的吧。 师：依据？ 生6：前半部分批判一味地送去，像送古董，送古画，送梅兰芳，鲁迅对这些“送”，很反感，语言很有讽刺性。而且这些“送”都是送给外国，是讨好外国人，他认为送去是遗害子孙的做法，所以要拿来，按常理，应该是从外国“拿”。 师：从外国“拿”什么呢？ 生6：说不好，也应该是“学艺”上的吧。 师：大家看书，看能不能从课文里找到答案。……好，你来。 生7：最后一句：“没有拿来的，文艺不能自成为新文艺。”卒章显志，鲁迅是从建设新文艺的角度，谈要借鉴外国先进的文艺思想、文化成果。 师：也就是只有借鉴外国先进的文化，才能更好地建设我们的新文艺。说的太好了。大家鼓励一下。(生鼓掌) 生8：前半部分批判送去主义，所举例子也都是学术文艺即文化方面的。 师：很有道理。那么，大家想一想，鲁迅阐述拿来主义，为什么要从批判送去主义入手呢？ 生9：“送去主义”会带来灾难甚至亡国灭种，所以不应该“送去”。 师：鲁迅反对“送去”？ 生10：鲁迅只是反对那种一味地送去，第5段有一句话：“送去”之外，还得“拿来”，是为“拿来主义”。可见鲁迅并不反对“送去”，他是主张在平等前提下的文化交流的，也就是璐。他反对是那种以讨好外国为目的的“送去主义”。(生鼓掌) 师：说得太好了。他刚才其实给“送去主义”下了很好的定义。 生10：但是我不明白，怎么送古典、送古画、送艺术家就是“送去主义”，各国之间有正常的文化交流，怎么就成了了媚外呢？ 师：这个问题有点难度。大家看课下注解，看能不能找到答案？……好，哪个同学？ 生4：注解⑦说《大晚报》上对徐悲鸿等举办画展，评论为“切合苏俄盛行之象征主义”，鲁迅好像对这种评论很蔑视，认为这种言论是典型的媚外言论。 生11：送古董、送古画的主体是“国民党政府”，他们这种行为本身也是有讨好外国人的成分在。 师：可不可以这么理解，鲁迅批判送去主义，其矛头实际是指向有媚外倾向的国民政府与一些媒体。 生10：但鲁迅字里行间明显对几位“大师”与梅兰芳有讽刺意味，像“捧着”、“一路挂过去”、“活人替代了古董”等等，我不明白。 师：哪个同学能谈谈这个问题？ 生12：我觉得就是讽刺。“大师”加了引号，“捧”画出谦卑恭敬的神态。 师：可是，那几位“大师”是谁呢？刘海粟、徐悲鸿，可是真正的大师；梅兰芳呢，京剧艺术大师…… 生13：抗战期间曾经蓄胡明志，不给日本人唱戏。 生12：是不是这些大师在这些事上做得确实有失国格，人都可能犯错误嘛。(生笑) 师：大家课下可以查查资料。是不是有可能鲁迅在这儿骂错了人呢？过去把鲁迅神化，很不好，那正是鲁迅所反对的。单就这篇文章来看，鲁迅批判“送去主义”时，所举的这些例子是恰当的；但若了解了相关史实后，我们可能会发现，鲁迅对梅兰芳等大师的讽刺有些不当，鲁迅的视野有时也有局限性。 生14：老师，有个问题我不明白，就