【精选】《现代经济学》导论--续《现代经济学》导论--续.ppt

现代经济学导论（续） 吴帆 laurelwu915@163.com 2006年9月4日 公共选择理论—经济学与政治学的结合 公共选择理论的主要创始人詹姆斯·布坎南1986年获得诺贝尔奖 布坎南最主要的贡献，就是把“经济人”假定引入到政治学领域，并使公共选择理论，成为经济学中的一个重要分支。 主要观点： 以“经济人”这一假定为分析武器，探讨在政治领域中经济人行为是怎样决定和支配集体行为，特别是对公共选择所起到的制约作用，并由此证明政治领域存在缺陷是可能的。 政治与公共事务也是一个“市场”，每时每刻都在进行着特殊的交易。于是，政治过程便成为一种旨在达到互利的合作手段。 基本内容 第一，方法论的个人主义 无论是在集体活动还是在私人活动中、在市场过程还是政治过程中，个人都是最终的决策者、选择者与行动者，而不管产生总体结果的过程与结构有多复杂。 第二，经济人理性原则与利己主义本性 理性原则并不总是意味着一味利己主义，但另一方面，布坎南在理论分析中又实际上把利己主义因素放在主要地位 与传统理论认为只存在公共利益而不存在个人利益不同，他认为个人在公共选择活动中的主要目的也是追求个人物质利益，只是可能比在私人市场活动中要弱一些。 第三，政治的交换过程性质 民主政治活动中的个人活动也具有交换的性质，人们在政治活动达成协议、协调冲突、制定规则无不建立在自愿的基础上，因而类似市场中的交换，另外，布坎南也特别强调把政治理解为一个在解决利益冲突时进行交换达成协议的过程。 布坎南也指出理性行为假设有其局限性 一、与经济活动相比，政治活动有更大的不确定性，从而难以做到行为理性化； 二、与经济活动相比，人们在政治活动中对活动的结果承担的责任要更轻，因而不大会进行理性的比较计算。 以以上三个假设为基础，布坎南创立了公共选择理论。 政府失败理论是其公共选择理论的一个核心主题。 在公共选择理论之前，凯恩斯主义经济学家对人类行为的分析采取的是两个完全相反的标准，在市场选择领域，假定人人都是自利的；而政治选择领域，自利的人又变成了“慈善、博爱”的利他主义者。 政府并非圣贤，一点不比市场高明，与其政府手忙脚乱，还不如听任市场竞争来得有效。 如果假定人人都是利他主义者，就不存在坏的体制，同样也无法解释现实中我们所能观察到的坏的政策产生的原因了---公共选择学派增加了对现实的解释力。 评价 公共选择经济学的基础是一个从根本上说十分简单但却很有争议的思想——即担任政府公职的是有理性的、自私的人，其行为可通过分析其任期内面临的各种诱因而得到理解。这一思想的结论是政府不一定能纠正问题，事实上反倒可能使之恶化。 政府不过是一个特殊的“生产者”，提供的是“特殊产品”。 在一个孤岛上，住着一群渔民。由于礁石丛生，早出晚归的渔民，一直希望有一座照亮海面的灯塔，保证他们安全航行。然而问题在于，谁来为建造灯塔支付成本呢? 提供灯塔一类的“公共产品”，正是产生政府的一个重要原因。 有什么办法矫正政府失灵呢? 布坎南的建议： 关键在于强化竞争，即使在公共部门，也应如此。将公共部门切割开，分成若干小公司，让他们展开竞争—提高公共部门的效率。 政府可以将某些公共产品交由私人提供，比如，将军工产品、高速公路等，转由私人经营，既可为财政减负，又能带动民间投资。 为防止官员滥上项目，笼络选民，布坎南还建议，要将平衡预算原则．写入宪法，彻底摒弃凯恩斯主义，对财政预算实行刚性约束。 前景理论---经济学与心理学的结合 丹尼尔.卡尼曼和特沃斯基等心理学家2002年获得诺贝尔经济学奖。 他认为人的理性是有限的。人们在作决策时，并不是去计算一个物品的真正价值，而是用某种比较容易评价的线索来判断。 让我们来看一个美国华裔经济学家奚恺元1998年发表的冰淇淋实验。 现在有两杯哈根达斯冰淇淋： 一杯冰淇淋A有7盎司，装在5盎司的杯子里面，看上去快要溢出来了； 另一杯冰淇淋B是8盎司，但是装在了10盎司的杯子里，所以看上去还没装满。 顾客愿意为哪一份冰淇淋付更多的钱呢？ 如果人们喜欢冰淇淋，那么8盎司冰淇淋比7盎司多； 如果人们喜欢杯子，那么10盎司杯子比5盎司的大； 可是实验结果表明： 在分别判断的情况下，人们反而愿意为分量少的冰淇淋付更多的钱。 实验表明：平均来讲，人们愿意花2．26美元买7盎司的冰淇淋，却不愿意用1．66美元买8盎司的冰淇淋。 在冰淇淋实验中，人们其实是根据冰淇淋到底满不满来决定给不同的冰淇淋支付多少钱的。 结论：人们总是非常相信自己的眼睛，实际上目测最靠不住了，聪明的商家就善于利用人们的这种心理，制造“看上去很美”的效果。 “心理账户”概念 卡尼曼还揭示，从心理学意义上钱和钱是不一样的。 同样是100元，是工资挣来的，还是彩票赢来的，或者路上捡来的，对