专利实务考前冲刺笔记专利实务考前冲刺笔记.pdf

2017 年10 月23 日专利实务考前冲刺培训 1、一个权力要求可能存在两个缺陷，因此不要只找到一个明显缺陷后就不仔细思考权力要 求是否存在其他问题了。 2 、一个对比文件的两个实施例可以看作两个对比文件，每个对比文件有一个实施例，因此 它们可以相互结合来判断涉案专利的权利要求所保护的技术方案是否有创造性。 3、创造性评价也以实施例为单位，而不是对比文件的份数。 4 、无新颖性肯定无创造性，因此若题目不明确指出，则评述完无新颖性后不再评述无创造 性；有创造性肯定有新颖性，因此若题目不明确指出，则评述完有创造性后不再评述有新颖 性。 5、新颖性评价以实施例为单位，即以技术方案为单位。例如，在独立权利要求没有新颖性 或创造性的前提下判断丛书权利要求是否有新颖性或创造性时可以写“权利要求4 引用权利 要求1 的技术方案无新颖性” ；“权利要求4 引用权利要求2 和权利要求3 的技术方案有新颖 性” 。“权利要求4 引用权利要求1 的技术方案相对于对比文件1 和2 无创造性” 。（一定要 指明是哪个技术方案！！！） 6、评述新颖性时，四条原则中有一个是新的，则具有新颖性。 7、评价新颖性必须满足单独对比原则，不能和任何资料结合（如其他对比文件、公知常识）。 8、评述新颖性时使用四条原则的顺序：先比较技术特征是否完全公开，再比较技术领域是 否相同，最后是解决的技术问题和达到的技术效果是否相同。任意一个不同都是具有新颖性 的。 9、具有创造性的评述中，如果有多个区别技术特征，则只论述最有高度的区别技术特征具 有创造性即可；不具有创造性的评述中，所有区别技术特征不具有创造性均要论述。 10、论述创造性的过程中，区别技术特征解决的技术问题不一定是原专利解决的技术问题， 因此在论述时要写明“区别技术特征实际解决的技术问题为...”。 11、技术领域的不同（一般是非最接近现有技术与权力要求），在评价创造性时也可以讲。 12、论述创造性的过程中，区别技术特征被其他对比文件公开主要看解决的技术问题和效果 （起的作用），是不是同一个技术领域则不是考虑的点，即使不是同一个技术领域，只要区 别技术特征所起的作用相同，也算是公开了。 【步骤】：区别技术特征→解决的技术问题→作用不同→没有公开区别技术特征→没有给出 将区别技术特征应用到最接近现有技术以解决技术问题的启示→权利要求 X 的技术方案是 非显而易见的→具有有益的技术效果→权利要求 X 相对于...具有突出的实质性特点和显著 的进步→结论。 13、论述创造性的过程中，如果分不清区别技术特征是针对哪一个对比文件的又被哪一个对 比文件公开，即最接近现有技术的候选项之间很相近，则可通过列特征对比表，看技术特征 增加到对比文件中能否得到权利要求的技术方案，找到能刚刚得到权利要求技术方案的（找 到最佳的结合方式），就是出题人的意图。记载了解决技术问题的文件就是结合的对比文件， 它肯定不是最接近的现有技术，现有技术肯定没说明解决的技术问题。 14、评述创造性时的步骤：①最接近的现有技术，先看领域再看数量；②区别特征即为未公 开特征；③区别特征解决技术问题：实际解决的技术问题；④配对特征：从功能入手，领域 不重要；⑤配对特征解决问题：依据文件，不要自己猜想揣测；⑥启示：即不容易或容易想 到；⑦是否具有有益效果。 15、表述不同，但解决技术问题一样的就是一样的技术特征，即被公开。 16、严禁同时用3 篇对比文件评价一个权力要求的创造性。 17、判断技术特征是否被公开一定要去材料中找原文，不要自己推测和猜想！ 1 18、配对特征：对比文件中的技术特征解决的技术问题或所起的功能与本申请一致。 19、评价创造性的“启示”是指：①区别技术特征为公知常识；②区别技术特征在另一份对比 文件中公开；③区别技术特征在同一篇对比文件的其他实施例中公开。区别技术特征这三种 情况下在被公开的文件中所起的作用一定要是相同的。 20 、创造性的结论中要说出所有的对比文件“权利要求X 相对于‘最接近现有技术的名字’， ‘最接近现有技术的名字’与‘所有其他对比文件的名字’的结合具备创造性”。 21 、附图中公开的技术特征也算公开，除了文字描述外还要看附图！！！ 22 、判断技术特征是否被公开，主要看解决的技术问题和技术方案的效果、作用是否一样， 结构相似也算