从博弈论角度看大学生考试作弊现象.doc

从博弈论角度看大学生考试作弊现象 中文摘要: 杜绝和减少大学生考试作弊行为是高等院校加强校风和学风建设、实现办学目标的重要措施。而现今社会作弊现象非常普遍，很多人都对作弊避而不谈。因为作弊是涉及到个人的道德问题以及诚信问题。,有效防治作弊已经成为我们必须要解决的一个问题。运用经济学有关理论,从博弈论看考试作弊的现象,对考试作弊进行剖析,找出可行的防治措施。 关键词：考试；作弊行为；囚徒困境 自我进入大学以来，很大的一个感受就是身边作弊的现象层出不穷、屡见不鲜，让我感到非常的困惑，大家不是都正儿八经高考过来的吗？为什么上了大学就“染上”上了这种旁门左道？曾有调查表明,高校学生认为考试舞弊现象相当普遍和较普遍的达27. 8 % ,某文科院校四年中,有舞弊行为或动机的占78 %;高校中还流行着一句话:“学不在精,作弊则灵,功不在深,会看则行。”鉴于如此严重的作弊现象,教育部专门下发了《采取切实有效的措施,坚决刹住高等学校考试作弊歪风的紧急通知》。考试作弊行为的存在既影响了教学质量评估的可靠性,又助长了学生的不良品德,还破坏了考试成绩的公平性和公正性,严重影响了高等院校的校风和学风建设,阻碍了教育目标的实现。如何有效杜绝和减少大学生考试作弊行为已成为高等教育管理部门、高校和教育工作者共同关心的热点问题。本文将运用经济学的理论,在对作弊本质原因进行分析的基础上,提出抑制考试作弊的措施。 一、考试作弊的简单博弈分析 （一）囚徒困境的模型 仔细想想考试作弊行为颇有一番囚徒困境的意味。囚徒困境说的是这样一个故事：两个嫌疑犯作案后被警察抓住，被隔离开来接受审讯。警察告诉他们如果两人都坦白,各判8 年,如果两个都抵赖,各判1 年(或许因证据不足) ;如果其中一人坦白另一人抵赖,坦白的放出去,不坦白的判刑10 年。这个模型用矩阵图表示见表1 : 甲 乙 坦白 抵赖 坦白 -8，-8 0，-10 抵赖 -10，0 -1，-1 在给定乙坦白的情况下,甲的最优战略就是坦白;同样,给定甲坦白的情况下,乙的最优战略也是坦白,即博弈的纳什均衡为(坦白,坦白) 。虽然,双方抵赖判刑是1 年,但是没有人会冒着自己抵赖别人坦白的风险,因此,选择坦白是个人明智之举,而不选择具有帕累托最优的各判刑1 年。 （二）考试作弊的博弈分析 考试可以分位两种类型：过关型和选拔型，所谓过关型，顾名思义就是60分即可通过的考试，我过关并不影响你过关，不涉及竞争，具有非排他性。这类考试考生的压力主要来自于监考老师，而不是同学间的举报，甚至还会得到“乐善好施”的同学的帮助。由于它的非排他性和非竞争性，不适合用博弈论来分析。而选拔型考试如高考、应聘因为名额的限制则具有很强的排他性和竞争性，学生如果作弊，他的压力除了监考老师之外，还有学生、应聘者之间举报、监督带来的压力。从这方面看来，选拔型考试中作弊的现象显然要比过关型中的要少的多，据此我运用了囚徒困境模型进行简单的分析。 如果一个人作弊成功，那么对于不作弊的那个人来说，他被淘汰的几率就增加了，净收益减少，而对于作弊的学生，他通过考试的概率就增加了，对他来说他的净收益增加了。现实生活中，由于考生之间的监督机制并不发达，被举报的肯能性很小，相应付出的代价就比较小。 假设有两个考生A、B，策略选择都是作弊或不作弊，这主要看净收益。如果一方诚信应考而另一方选择作弊，则诚信一方的净收益减少，作弊一方的净收益增加；如果双方都诚信或都作弊，假设都诚信应考的净收益为（3，3），长期来看，诚信带来的净收益比作弊大，于是都作弊的净收益为(2,2),用效用矩阵来表示为： 表2 选拔型考试作弊模型 A、B 作弊 不作弊 作弊 2，2 4，1 不作弊 1，4 3，3 分析：给定A不作弊，B的最有优选择为作弊;同样给定B不作弊,A 的最优选择也为作弊,即博弈的纳什均衡为(作弊,作弊) 。虽然双方诚实应考的净收益各为3 ,要大于作弊的净收益2 ,但它不满足个人理性要求,因此,很多人还是选择作弊,这类似于“囚徒困境”的博弈。 （三）结论 由此我们可以得出一个结论，一种制度要发声效力，必须是纳什均衡，否则这种制度就不是稳定的，就不会发挥它应有的效力。在现实考试中,我们的监考制度、处罚制度、考试试题和成绩评定等很多时候处于失效和落后状态,因此,学生考试作弊现象就会屡禁不止。换言之,如果要使学生考试构成的(不作弊,不作弊是一个纳什均衡,那么学校就要采取措施,使考试规则和相关制度发生效用,才能有效防治学生作弊行为。 二、防治考生作弊的措施 （一）提高作弊成本 这是降低作弊收益的最重要步骤。可以首先提高作弊的风险成本：严格严肃规章制度，依法按章严惩作弊者；其次，提高作弊者的边际成本：提高作弊的被追究率，