优地指数_动态考核生态城市发展进程_中国城市生态宜居发展指数报告_2012_概述.docx

图1城市生态宜居发展指数“结果-过程”二维结构——中国城市生态宜居发展指数报告（2012）概述□深圳市建筑科学研究院有限公司叶青李芬鄢涛2011年6月29日，中国城市科学研究会生态城市专业委员会在扬州的“2011城市发展与规划大会”上发布了城市生态宜居发展指数（UELDI，简称“优地指数”）的试评估结果。研究者开展的问卷调查结果表明，公众希望其能持续发布评估结果，逐步完善评估体系，推动生态城市的可持续发展。为此，委员会表示以后会每年持续评估，动态发布评估结果。2012年是“优地指数”评估的第二年。特点及指标状态，寻找其技术突破点，横向对比其他城市，寻求可借鉴的技术应用范例。1.2“优地指数”体系“优地指数”体系旨在提供城市宜居生态发展评价的指标框架，并提出一个新的评估方法，对城市的生态建设从软(行为过程)、硬（结果成效）两方面进行全过程的考核，它以“结果-过程”的二维结构来构建（如图1），其中结果类指数用于表示城市生态宜居发展建设结果所处的水平，而过程类指数用于表示城市在生态宜居建设过程的行为强度。评估借力包容已有的较权威的生态评估结果，并在此基础上进行整合，与经济、社会、环境等各类结果评价指数可对接。1.“优地指数”（UELDI）简介1.1研究背景与目的随着生态城市规划建设理念的不断深入，越来越多的城市开始将“生态、宜居、可持续、和谐”等作为城市的发展目标，希望能抓住中国城镇化加速的转折点，把握新的发展机遇，实现可持续发展；同时，关注城市居民生活质量，实现城市宜居、和谐发展。在此背景下，研究组构建了“城市生态宜居发展指数”，并进行了深入研究。致力于解决上述问题，研究者推出“优地指数”，以期能对不同人群都具有相应的指导和借鉴意义：促进规划、建设过程的生态化；反映政府作为、推动低碳生态城市事业的发展；评估低碳生态城市建设的经济、社会、环境效益，推动低碳生态城市建设市场的发展；鼓励公众参与、公众监督，推动社会关注和人文引导。此外，通过对比低碳生态城市建设过程中各分项指标的成效，寻找目前的技术薄弱环节；针对各城市自身18作为《中国低碳生态城市发展报告2012》的重要组成部分，中国城市生态宜居发展指数（优地指数）报告（2012）不仅在2011版的基础上更新了287个地级市城市生态宜居发展指数评估结果，对排名前十位的城市进行分析，还将计算结果进行了年际对比分析，并依据城市生态宜居发展指数得出城市排名。优地指数——动态考核生态城市发展进程图22012年优地指数评价结果的区域特征分析报告篇2.“优地指数”结果年际对比1.3“优地指数”评估方法（1）“二维”指标体系和模型构建结果类指数：结果类指数借力包容已有的权威发布的指数成果，并在此基础上纳入住房与城乡建设部颁布的获奖范例和试点城市排名作为生态宜居发展指数的结果类指数，用以反映城市生态宜居建设的结果，权威指数包括：中国社会科学院发布的《中国城市综合竞争力》、北京国际城市发展研究院发布的《中国城市生活质量指数》、北京社会科学研究院发布的《中国城市绿色发展指数》等。过程类指数：过程类指数着重体现“发展”，通过城市生态宜居建设的指标变化率，评价城市生态建设过程中的行为和努力程度。具体指标选取表征城市生态系统特征的10个方面，包括：万元GDP能耗、城镇生活污水处理率、空气质量指数好于二级天数、三废综合利用产值占GDP比重、建成区绿地覆盖率、人行道面积占比等11个指标（图2）。“优地指数”设定的各项指标从不同侧面反映城市生态宜居发展水平，故采用线性加权函数对过程指数和结果指数分别求得，综合评价生态城市总体水平。（2）数据预处理和权重确定为使所有城市的数据具有可比性，采用min-max算法（参考经济学人智库（EIU）计算亚洲绿色城市排名的方法）将不同来源的数据进行标准化处理，使量化指标分布在0-100之间。结果类指数中，除住房与城乡建设部评出获奖城市的排名之外的3个指数综合了城市-生态-宜居三方面已有的权威指数，在平均权重法的基础上反复验证将三者的权重比例确定为3:4:3，最后按8:2的比例与中国住房与城乡建设部出台的各项排名计算得出结果指数。过程指数的11项独立的定量指标具有一致重要性，分配了相同的权重。2.1“优地指数”评估结果（2012）生态宜居现状与改善力度均较差的城市若不加紧生态宜居建设步伐，将与先行城市差距拉大，出现两极分化的趋势，生态成效建设差的城市应避免步入恶性循环而付出更大的时间和经济成本。2011年结果类分布在（67.9,12.9），2012年值域分布于（82.3,10.8），城市生态宜居状况差距在拉大。过程类指数分布从2011年的（31.7,59.0），扩大到2012年的（30.2,66.5），建设过程的差距增大。相对于生态宜居结果的分布而言，过程类指数分布仍较为集中，城市生态宜