何吉欢博士：.doc

30, pp.371-380，记为A) 第二节(Basic ideas of homotopy method)之公式完全一样。 ..... At first, let us simply introduce the basic ideas of homotopy. ...*序 2001年五一长假刚结束，5月7日收到廖世俊教授的EMAIL（全文附后，几天后也收到正式信函），很是惊讶！ 廖世俊教授认为何吉欢的同伦摄动方法就是他的HAM方法，主要理由为： 何吉欢用了廖世俊的相同的例子（如Duffing方程，Nafeh书上的一个例子），得到了相同或类似的结果，所以何吉欢的方法就是廖世俊的方法，必须在10内给予道歉，并承认何吉欢的方法就是廖世俊的方法！ 下面何吉欢认真地回答了廖世俊的各种谬论， 望廖世俊教授在十日内给予答复，否则就认为何吉欢的回答（包括各种疑问或猜测）都是事实。 （该答复于5月12日下午用特快寄出） 何吉欢 上海大学 2001年5月12日 下面加底纹的为廖世俊教授的原话； 无底纹、斜体部分为何吉欢的答复。 何吉欢博士 1995年底，当我受邀在贵所介绍“hyomotopy analytic method”时，首次遇见你。 廖教授， 您好！ 廖教授您可能记错了，您是在1996年1月16日在上海非线性活动中心作的报告，我当时还在读博士，那时忙于博士论文《流体力学变分原理建立的新途径及林家翘约束》，博士论文和您的报告丝毫无关，所以那时不可能对您的方法感兴趣，因此我也没有参加您的报告会。 我们第一次见面是在上海交大，那时在场的有还有北大陈耀松教授、复旦阮炯教授，主要是商谈CNSNS (Communications in Nonlinear Science and Numerical Simulation)。 几年前，当我读了你在北大电子刊物CNSNS上发表的称之为“homotopy perturbation method”后，曾向你（口头）指出，你的方法在本质上与我所提出的“homotopy analysis method”没有任何本质区别，很难得到新的、更好的结果。 您当时是CNSNS的编委，如果您认为我的文章没有创新，与您的方法没有本质的区别，您完全可以退稿。 我第2次见到您是在第三届国际非线性会议上（上海，1998年8月），我没有文章宣读。我们有不到1分钟的短暂交谈，您对我的工作是肯定的, 并给予我很多鼓励。 那时您在国际国内都很有知名度，能得到您的鼓励我那时非常感激，所以在我心目中，您一直是我尊敬的老师。我在申请哈尔滨工大长江学者时希望您能作为我的推荐人，因为我知道您对我的工作有一定的了解。您当时说您资格不是很老而婉转谢绝。 再者，即使我的文章是您的思想，您完全不用保持沉默。可以在杂志上公开辩论。 近来，你在国外杂志上发表了不少有关“homotopy perturbation method”论文。遗憾的是，你仍然仅仅是在一个新的“名字”之下，通过隐瞒“Homotopy Analysis Method”之基本思想及其与小参数无关等优点，在国际杂志上重复一些我已发表的结果（有些甚至为我在中文杂志上发表的结果）。 廖世俊方法的基本思想和具有的优点全世界的学者都知道，我想隐瞒也是徒劳的。至于我的结果与您得到的一致，这没有可以大惊小怪的，我是通过摄动方法的思想得到的。 我们不妨来看看你2000年在International Journal of Non-Linear Mechanics上发表的论文“A coupling method of a homotopy technique and a perturbation technique for nonlinear problems”（第35卷，37-43页，投稿日期：1998年1月）。该文第二节（Basic idea of homotopy perturbation method），你所用的公式（7a）与你所引用的我的论文“An approximate solution technique not depending upon small parameters: a pecial example”(Int. J. Non-Linear Mechanics, 1995,Vol. 30, pp.371-380，记为A) 第二节(Basic ideas of homotopy method)之公式完全一样。 为了说明这一