古希腊哲学本体论的发展.doc

柏拉图在古希腊哲学中的转折作用 ——浅谈古希腊哲学本原向本体的转变 摘要：古希腊哲学的基本特点在于力图对世界万物作出终极的解释。世界的本原是什么，从泰勒斯的水，到巴门尼德的存在，再经柏拉图的理念论，在亚里士多德的形而上学中达到了一个全面系统的综合。古希腊哲学始终围绕着这一哲学的基本命题进行探索，这也对后世哲学本体论的发展产生了很大的影响，并且对现世具有一定的意义。 关键词：本体论；本体；本原；存在 正文：古希腊早期哲学就已提出“本体”的问题，这个问题在当时被叫做“始基”问题，就是要说明世界万物的本原是什么。但是，学者们一般不把古希腊早期哲学对“本体”问题的探索看作是“本体论”诞生的标志。不仅仅是在探索形式上不成体系，在水平上也尚未达到对“存在”本身的反思外，更重要的是这种学科性质是不明确的，难以与科学的宇宙起源论划清界限。在古希腊早期哲学中，哲学对“本原”问题的探究是与科学的宇宙论融为一体的，“本体论”作为一个哲学学科并未明确建立起来，只能说是本体论问题的萌芽。 本体论探究的本原是对世界根源、第一原因的探讨，即寻找可感觉的经验世界背后的根据本身。这种意义上的“本原”并非是对世界的某种原始状态的考察，而是对现世的终极本质的思考。严格说来，作为一个哲学学科的“本体论”是从柏拉图才开始形成。并在后世有了新的发展。 一、柏拉图之前的本原观 世界是怎么产生的？为什么会有这样的万事万物？对这个问题，希腊人本来是接受远古以来的传统，用神话来解释。但从泰勒斯开始，人们企图对其做出科学的解释。 植生于海洋崇拜的文化心理和观察事实的经验材料，泰勒斯将“水”设定为万物之源，认为万物由水所构成又复归于水。水是质料，是构成万物的“一”；水具有流动性，它既存在于万物之中，又能保持自身的“纯洁性”，成为宇宙的始基。水是一与多之统一，既有单一性又有统一性，既是个体的又是普遍的。个别是统一中的个别，统一是个别基础上的统一；分时实现多的手段，合时达到统一的途径，分离亲和的动力则是“灵魂”——一种外在的规范。 水还是一种没有能力自我定形的无定形者，它自身不能规定自身，也无力推动自身构成为他物。具体形态之“水”要由具体的外形来规定，这外在于水的形式是水成为他物的模型。具体之性消失了，万物又变为水。 在泰勒斯那里，外在的形式是什么的问题存而未论，因此质料与形式是分离着的。形式独立游离于本体之外。那么世界之统一性如何实现？另外，水是具体可感之物，它如何能成为形态各异的具体事物的要素？多样性何以可能？正如斯通普夫说：“水只是很多元素中的一个特殊的东西，所有这些特殊的东西都需要一个更加基本的物质作为它们的来源。” 阿那克西曼德看到了水本原的局限性，认识到世界万物及性质的多样性不能被归结为某一特定的物质形态和属性。继承了水的流动性和稳定性的思想，试图将质料和形式统一起来。他认为“在火、气、水、土之中任何一种都不能生成万物。”生成万物的本原被称为“无定”，因为它没有任何规定性，或者更确切地说，它是调和各种规定性的中性状态。无定形的东西包罗万象，种类繁多的无定形者统一于无定形。无定形的东西支配一切，它无形无限，不生不灭，富有生命，善于变化，变化的冲力就是事物自身的必然性。因而由“无定的东西”所构成的世界亦是无限的、多样的、变动不居的。相对于水而言，“无定”是一种概括和抽象，一种共性。他不是任何具体的东西，但又是任何具体之物的原因，它是质料与形式的统一体。 然而，正因为“无定的东西”无任何规定性，质料与形式都是不可言状之“无”，因而它是一种思维中的具体。尽管它是“客观”的，但确切地说它是一种离开具体的抽象，一种虚无。张东荪说：“无限者在万物之外，太无内容，便有等于神的嫌疑，这样便是复返于宗教的说明，而又离开了合理的说明。”在阿那克西曼德那里所谈质料与形式虽然获得了同一性，但是质料与形式并未获得现实性，亦未真正归属于“本体”，从而使得本体流于空寂，亦使得“宇宙”只具有分析意义。 阿那克西美尼克服“无定”的缺陷，提出“气是万物的本原”。可以说气综合了水和“无定”的特征：它这一方面保留了“无定”的不定形和无限的特征，另一方面，气和水一样具有特定的性质。阿那克西美尼认为气的性质是可以转化为其他性质的普遍性质。他认为：“气的形状是这样的：当它处于最平稳的状态时，不为眼光所见，但却呈现于热、冷、潮湿和运动中。”[1]作为始基，气还导致自然界的千变万化，使世界万物萌生。不仅如此，气还具有自动的功能。这自己流动性变化来自于自动性的生命。在古希腊人心目中，“气“具有精神的特征。作为生命、灵魂、思想的气，它是自我流动的。[2]气的自动不似水式的惰性运动，而是以汇总自然而然的随“心”所欲式运动，在这里去拥有了现实性。 不过，严格意义上讲，气拥有的形式是从普遍性、统一性意义上而言的。而具体的形式仍是外在的