孙武与韩非之军事思想比较.DOC

從孫武「不戰而屈人之兵」看韓非「當今爭於氣力」 —「不戰」與「戰」之軍事思想比較 吳明麟 壹、緒論 孫武「不戰而屈人之兵」與韓非「當今爭於氣力」，看似兩種相反不同的主張，一個避戰，一個卻主戰，則其主要思想意涵為何？異同為何？為什麼兩人會有這兩種不同的主張？孰優孰劣？誰之思想又較適用於當世？由此，本文將深入分析「不戰而屈人之兵」與「當今爭於氣力」的思想內涵，以比較其異同之處，並進一步評述其普世的價值與對當今世界的實用性。為達成此一目標，本文將以比較法為主，比較此二種思想的意涵與價值，並輔以歸納法，以《孫子兵法》與《韓非子》中對此兩種思想有關及闡釋的文句加以分析歸納，得出其一致的思想意義。最後從歷史研究的角度來看這兩種思想對現世的影響。最後，期望以此研究，能得出最適用於世的思想主張，及此思想主張對當世的益處。 貳、孫武「不戰」之軍事思想 孫子曰：「凡用兵之法，全國為上，破國次之；全軍為上，破軍次之；全旅為上，破旅次之；全卒為上，破卒次之；全伍為上，破伍次之。是故百戰百勝，非善之善者也；不戰而屈人之兵，善之善者也。」孫武此語，表達了他的和平與愛民思想，是他整個軍事思想的核心與主幹。的確，百戰百勝，不算是高明中最高明的，不經過交戰而能使敵人屈服，無傷亡無耗費，才算是高明中最高明的。 「不戰」，非懼戰、避戰，而是「不經過交戰」。因此，由孫武的「不戰而屈人之兵」出發，以下將分兩個方面來分析孫武「不戰」之軍事主張。 慎戰之思想 孫子曰：「兵者，國之大事。死生之地，存亡之道，不可不察也。」《孫子兵法》開宗明義，即以此句言戰爭乃是死生之大事，關係到國家之存亡、黎民百姓之生死，不可不慎重的考察。由此可以看出孫武對於戰爭的態度是多麼慎重，他不願輕起戰端，因戰爭一旦啟動，就是數百萬生靈的災難。美國學者蒙特羅斯（Lynn Montross）所著《歷代戰爭》（War Though The Ages）一書中，有幾段話談及我中華民族和平自衛，慎於兵事的天性。他說：「中國古代文化保守主義，為人道動機所啟發的和平主義。我們對於此說，也沒有更多理由，可以反駁。如果有的話，那就是，中國人對戰爭研究，像有興趣；但他們所研究的戰爭，與同時西方戰爭意識不同，西方的戰爭，是彼此互相沈重的打擊。中國人的戰爭觀，則是以各種合理價值為基礎的，是一種藝術與科學。」以蒙特羅斯此語對照孫武的戰爭觀，確是若合符節。 由於他這種「慎戰」的思想，他對戰爭的開啟，是絕對的慎重。〈作戰篇〉云：「故不盡知用兵之害者，則不能盡知用兵之利也。」要知道，戰爭雖可以擴張國勢，但也會使國庫虛耗、百姓死傷。所以他認為，如要發動戰爭，應從兩方面來考量。 （一）是否有必勝之把握：始計篇云：「夫未戰而廟算勝者，得算多也；未戰而廟算不勝者，得算少也。多算勝，少算不勝，而況於無算乎！吾以此觀之，勝負見矣。」孫武重視戰爭前的運籌謀劃，故有此「廟算」思想，根據敵我雙方的態勢來研判勝負之機，如果得勝的機會少，則不輕易開戰。 （二）是否對國家有利：〈火攻篇〉云：「夫戰勝攻取，而不修其功者凶，命曰費留。故曰：明主慮之，良將修之。非利不動，非得不用，非危不戰。主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰。合於利而動，不合於利而止。怒可以復喜，慍可以復悅，亡國不可以復存，死者不可以復生。故明主慎之，良將警之，此安國全軍之道也。」對國家有利才戰，不利則不戰。尤其他極力反對在準備不足、敵我態勢不明的情況下輕易發動戰爭，「主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰。」因一時意氣開戰，後果將是毀家滅國之禍。此是千古之至言，值得為政者時時警記之。 全勝之主張 孫武曰：「故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，為不得已。」他積極主張「不戰」之思想，最好是以政治謀略與外交手段來爭取勝利，發動戰爭，實屬下策。例如戰國時，鄭國商人弦高以牛犒秦師，中止孟明等襲鄭，為伐謀的最好史話。而當年蒙古軍縱橫歐亞大陸，戰無不勝，攻無不取，獨於南宋末年，攻擊四川省釣魚城，先後圍城強攻十年之久，死傷數萬眾，元憲宗蒙哥亦因督攻此城受傷而死，實乃「其下攻城」之至佳名證。所以他進一步說：「故善用兵者，屈人之兵而非戰也，拔人之城而非攻也，毀人之國而非久也。必以全爭於天下，故兵不頓，而利可全，此謀攻之法也。」在這裡，他提出「全勝」之主張，「全勝」，即以謀略迫使敵人屈從，不在於以武力擊破敵人，如此則國家可得到完全的利益，勝利可以完滿的實現。三國時，魏公曹操攻破邯鄲後，附近一小城易陽令韓範據城不降，曹操便派徐晃去攻。徐晃向城內射出箭書，詳細地說明據小城不能固守的道理。韓範隨即便開城投降。此靠敵人自己的判斷，只要闡明與我敵對的利害關係，不用戰爭可使敵人軍隊屈服。 由以上「重戰之思想」、「全勝之主張」，則吾等可充分瞭解孫武「不戰而屈人之兵」之精神內涵。考之史冊，如《左傳》即記載了許多軍事外交