灾难性报道的语篇策略研究.docVIP

灾难性报道的语篇策略研究 　　摘要：本文以《纽约时报》中的新闻报道为语料，运用Ruth Wodak 的语篇-历史分析方法，分析报道所涉及的语篇策略以及相关的论题，旨在揭示媒体报道背后的意识形态。研究发现灾难性报道的语篇策略中隐含了说话者的消极态度。 　　关键词：语篇-历史分析方法 灾难性报道 语篇策略 　　中图分类号：H0文献标识码：A文章编号：1009-5349（2017）12-0078-02 　　在对待国内事故、自然灾害等突发事件中，国内外媒体往往采用不同的语词和感情色彩，虽然对事件的描述大致相同，但读者解读出的意思却是不同的。《史记?汉书》有这样一段描述：“侍御左右，皆伏地泣，助皇后悲。”虽然司马迁是在表述亲人相见喜极而泣的情景，但一个“助”字尽显其感情色彩。大多数读者对事件的了解是借助媒体实现的，因此媒体的报道会影响读者对某一事件的看法。许多英语新闻看似客观公正，实则含而不露地表达各种意识形态的意义，对读者产生了潜移默化的影响。（辛斌2005：83）本文运用Ruth Wodak创立的语篇-历史分析方法（Discourse-historical Analysis）分析英文报道，分析报道使用的语言策略，探讨新闻媒体是如何将自己的观点融入报道之中，借此影响人们的思想意识。 　　一、语篇-历史分析方法 　　上个世纪80年代初，批评性语篇分析在英国兴起，在发展的过程中逐渐形成了三大主要学派，分别是：以费尔克劳（Fairclough）为代表的语篇实践分析方法、范代克（Van Dijk）的社会认知分析方法和沃达克（Wodak）的语篇-历史分析方法。批评性语篇分析以社会问题为出发点，“坚持以社会问题为研究导向，以社会变革为研究目的”（田海龙2009：104-106）。沃达克的语篇-历史分析方法起源于对奥地利种族歧视问题的研究，旨在通过语篇研究消除种族歧视。不同于其他的语篇分析方法，语篇历史分析方法注重结合历史背景进行跨学科的研究，主要从三个方面分析语篇：确定语篇的主要内容和主题；分析互语关系（interdiscursive）和互文关系（intertextual）；分析文本使用的语篇策略。（Reisigl， Wodak 2001： 44）语篇策略包括五个部分：所指策略、谓语指示策略、辩论策略、视角化、框架化或语篇再现策略、强化策略及淡化策略。辩论策略涉及了相应的论题（topoi）分别是：有用/有利，无用/不利，定义，危险或威胁，羞辱，公正，责任，累赘，财务，事实，数字，法律和权力，历史，文化，滥用。（Wodak 2001：29）语篇-历史分析方法多用于分析政治新闻、通知和广告等体裁的语篇，语言以英文为主，近年来有学者开始运用此方法来研究中文语篇，如向蕴华（2013）。 　　二、文本的语篇策略分析 　　《纽约时报》作为发行量最大的报刊之一，在世界范围内具有一定的影响力，具备公信力和权威性。笔者在ProQuest newsstand数据库有哪些信誉好的足球投注网站了《纽约时报》关于灾难性事故的相关报道，由于篇幅有限，选取了一些新闻作为分析文本。结合语料的特点，本文运用所指策略、辩论策略、视角化策略分析一些事故的相关报道，探讨语言策略在灾难性新闻报道中发挥的作用，揭示外媒的真正意图。 　　（一）所指策略 　　所指策略指通过把一个人归为自己一方或对方来实现社会主体的建构。这种对社会活动者的划分方式产生了“组内成员”与“组外成员”。（田海龙2009：158）所指策略能够反映出语篇生产者与其他社会活动参与者之间的关系，简而言之，说话者是如何定位听话人的位置的。 　　在外媒报道中，经常会故意划分人称代词的所指范围。首先，时常划分出“我们”和“他们”两大组别。将一部分群体划分到了组外成员，而“我们”作为同组成员与“他们”立场不同，不相信“他们”的言辞。其次，“我们”所指代的主体并不明确，一方面有可能指事件主人及他的家人，另一方面可能代表更大的社会群?w。这种划分往往将事件主体与政府放在了对立面的位置，使得读者思考要站在哪一方。而读者通常倾向于同情弱者，事件主体相对于政府来说处于弱势地位，读者更容易被拉入“我们”的行列之中。 　　（二）谓语指示策略 　　谓语指示策略指在谓语成分中使用肯定或否定意义的修饰语，对社会活动者赋予正面的褒义或负面的贬义。（田海龙2009：158）这一策略可以反映出语篇生产者对主体或某一事件的态度。 　　在外媒报道中，经常可见利用中英文翻译之间的伸缩性来夸大事件报道。如“删除”和“清除”，“不愿意”回答相关问题和“拒绝”回答相关问题。这些具有否定意义的字眼，传达出负面意义，翻译的过程可谓是“欲加之罪，何患无辞”。借助这些含有否定意义的词语，会完全改变报道本身的中立态度。 　　（三）辩论策略 　　辩论策略的使用旨在证实相关